Рішення № 86091430, 31.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21642/19

Провадження № 2/686/4783/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участі секретаря судового засідання - Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту,

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Другого міського відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області, третя особя без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту. Поданий позов обґрунтовує тим, що він та його дружина ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 16.08.2000 року, виданий Міським виробничим управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення №961-Ж від 23.12.1999 року.

В липні 2019 року позивачу, з Інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 17368678 від 12.07.2019 року, стало відомо про наявність арешту на вище вказану квартиру. Арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 26.04.2006 року, прийнятої державним виконавцем ДВС у м. Хмельницькому Терлеєвим І.М., зареєстрований 18.05.2006 року за реєстраційним номером обтяження 3223893.

12.07.2019 року позивач звернувся до державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницький з заявою про зняття арешту. Проте у знятті арешту йому було відмовлено.

Згідно вказаної відповіді на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 26.04.2006 року державним виконавцем ДВС у м. Хмельницькому Терлеєвим І.М. В той же час надати будь-яку інформацію щодо підстав накладення арешту державний виконавець не має можливості, оскільки сплинув трирічний термін зберігання документів в архіві. В зв`язку із відсутністю матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець не має можливості зняти арешт з майна. Наявність арешту, позбавляє позивача, як власника майна, вільно розпоряджатись ним, а тому просить усунути перешкоди у користуванні майном шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в яких просять справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про їх задоволення.

Представник Другого відділу ДВС м. Хмельницький в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою судді від 28 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за та призначено її до підготовчого судового засідання.

31 жовтня 2019 року у підготовчому судовому засіданні справу розглянуто по суті з постановленням рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 16.08.2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради № 961-Ж від 23.12.1999 року.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 26.04.2006 року ДВС у м. Хмельницькому, державний виконавець Терлеєв І.М., номер обтяження 3223893.

Як вбачається із повідомлення Другого відділу ДВС м. Хмельницький № 04.20-30/38337 від 19.07.2019 року, виконавчих проваджень, щодо стягнення з ОСОБА_1 на виконанні у Другому відділі ДВС м. Хмельницький не перебуває.

Згідно з листа-повідомлення начальника Базового відділення АТ "Райффайзен Банк Аваль", встановлено, що у зв`язку із погашенням усіх зобов`язань, в тому числі та процентів за ним по кредитному договору № 013/02007/4-9602, укладеному 19.08.2004 р. між ОСОБА_1 та АПП Банк "Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль", та припиненням цього договору, повідомляється про припинення договору іпотеки б/н, реєстровий номер №3352 від 19.08.2004 р. укладеного з метою забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права та інтересу може бути, крім інших, припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Якщо позивач є власником спірного майна, то вирішується вимога про зняття арешту з майна.

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи наведені обставини, права позивача, як власника майна, а також відсутність у нього будь-яких зобов`язань, суд дійшов висновку, що нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , слід звільнити з-під арешту, що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 26.04.2006 року, реєстраційний номер обтяження 3223893, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 391, 572, 575, 576 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном - квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зняття обтяження у вигляді арешту реєстраційний номер обтяження №3223893 від 18.05.2006 року.

Стягнути з Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Другий відділ ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Код ЄДРПОУ 37225071, місце знаходження м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2.

Повний текст рішення суду виготовлено 31 жовтня 2019 року.

Суддя :