Ухвала суду № 86091214, 03.12.2019, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/988/19

Провадження № 2/674/498/19

УХВАЛА

03 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді: Артемчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/988/19

учасники справи:

представник позивача Куц ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ « Страхова компанія « Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди ( ціна позову 95892,60 грн.),

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019р. позивачка, ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ВАТ «Страхова компанія « Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди ( ціна позову 95892,60 грн.).

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ВАТ « Страхова компанія « Універсальна» на належного відповідача – ПРАТ « СК «Універсальна» м.Київ, Печерський район Бульвар Лесі Українки,9 , у зв`язку з тим, що йому тепер стало відомо із заяви представника страхової компанії про те, що ВАТ « Страхова компанія « Універсальна» не є стороною договору.

Відповідач : представник ВАТ « Страхова компанія « Універсальна» в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлений про день і час судового розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання позивача , вважає, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу строків ,зазначених у частині другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що представник позивача не знав до подання позову у справі про залучення відповідача ПРАТ « СК «Універсальна» м.Київ, Печерський район Бульвар Лесі Українки,9 і про що стало відомо із заяви відповідача , яка поступила до суду 29.11.2019року, а тому, суд дійшов висновку, про заміну у даній цивільній справі відповідача ВАТ « Страхова компанія « Універсальна» на належного відповідача – ПРАТ « СК «Універсальна» м.Київ, Печерський район, Бульвар Лесі Українки,9 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача.

Замінити неналежного відповідача ВАТ « Страхова компанія « Універсальна» на належного відповідача – ПРАТ « СК «Універсальна» м.Київ, Печерський район, Бульвар Лесі Українки,9 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Страхова компанія « Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди ( ціна позову 95892,60 грн.).

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук