Ухвала суду № 86090467, 04.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19702/19

н/п 2/766/9494/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Чернишової В.Г., Ковальчук В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання протиправним та недійсним рішення, яким задоволено акт про порушення та донараховано не облікований об`єм природного газу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання протиправним та недійсним рішення, яким задоволено акт про порушення та донараховано не облікований об`єм природного газу, просить визнати протиправним та недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «Херсонгаз» (код ЄДРПОУ 03355353), яким задоволено акт про порушення від 20.08.2019р. №1372/418 та яке прийняте у формі акті-розрахунку на відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу споживача, що є побутовим: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 /р 1372, яким ОСОБА_3 ОСОБА_4 донараховано вартість газу на суму69583,66грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника АТ «Херсонгаз» 08.11.2019р. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту, оскільки складений за результатами засідання комісії акт-розрахунок на відшкодування не облікованого (донарахованого)об`єму та обсягу природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ не встановлює для споживача будь-якого обов`язку і є лише різновидом претензії, тому визнання його протиправним та недійсним не передбачено чинним законодавством.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про закриття провадження по справі.

Представники відповідачів АТ «Херсонгаз» наполягали на задоволенні заяви про закриття провадження по справі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положення ст.15 ЦК України передбачають право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його невизнання, порушення або оспорювання.

В силу ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органів влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.

Складений працівниками АТ «Херсонгаз» акт про порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки, тому коригування суми до сплати, здійснене на підставі Акта, та вказане в повідомленні про сплату (яке також передбачає сплату суми у визначеному споживачем розмірі) фактично є різновидом претензії, тому вирішення заявлених в позові вимог не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт про порушення може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків чи стягнення сум, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акту.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 06.02.2019 року (справа №522/12901/17-ц, провадження №14-503цс18) зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №800/559/17 від 03.04.2018 року, у справі №9901/152/18 та від 30.05.2018 року, у справі №9901/497/18.

Відповідно до ч.6ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4ст. 263 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправним та недійсним рішення, яким задоволено акт про порушення та донараховано не облікований об`єм природного газу, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права, тому з урахуванням вище встановленого, провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст.255, 260 ЦПК України, суд –

постановив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання протиправним та недійсним рішення, яким задоволено акт про порушення та донараховано не облікований об`єм природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна