Рішення № 86090354, 02.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/20448/19

Пров. №2/766/9612/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Кузьміної О.І.

за участю секретаря – Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 уклала з АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір №014/0399/82/0068612 від 08.07.2013р. та №010/0399/82/0044084 від 17.08.2012р.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №014/0399/82/0068612 та №010/0399/82/0044084 відступлення права вимоги зберігається у його сторін – АТ «КІБ» та АТ ««Райффайзен Банк Аваль».

25.04.2017р. між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі Боржників, у тому числі за кредитними договорами №014/0399/82/0068612 та №010/0399/82/0044084.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017р, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0399/82/0068612 в сумі 41716,25грн., з яких: 14687,52грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6814,13грн. – сума заборгованості за відсотками; 20214,60грн. – сума заборгованості за пенею.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017р, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0399/82/0044084 в сумі 21188,61грн., з яких: 21188,61грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0грн. – сума заборгованості за відсотками; 0грн. – сума заборгованості за пенею.

ОСОБА_1 станом на 25.04.2017 рік порушив умови кредитного договору №014/0399/82/0068612, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 41716,25грн., з яких: 14687,52грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6814,13грн. – сума заборгованості за відсотками; 20214,60грн. – сума заборгованості за пенею. Також станом на 25.04.2017 рік порушив умови кредитного договору №010/0399/82/0044084, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 21188,61грн., з яких: 21188,61грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0грн. – сума заборгованості за відсотками; 0грн. – сума заборгованості за пенею.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами №014/0399/82/0068612 та №010/0399/82/0044084 в загальній сумі 62904,86 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2013року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0399/82/0068612 на суму кредиту 18099,07грн. на строк повернення до 08.07.2019р. Також 17.08.2012року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0399/82/0044084 на суму кредиту 3100,00грн. на строк повернення до 17.082016р.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №014/0399/82/0068612 та №010/0399/82/0044084 відступлення права вимоги зберігається у його сторін – АТ «КІБ» та АТ ««Райффайзен Банк Аваль».

25.04.2017р. між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі Боржників, у тому числі за кредитними договорами №014/0399/82/0068612 та №010/0399/82/0044084.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017р, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0399/82/0068612 в сумі 41716,25грн., з яких: 14687,52грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6814,13грн. – сума заборгованості за відсотками; 20214,60грн. – сума заборгованості за пенею.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017р, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0399/82/0044084 в сумі 21188,61грн., з яких: 21188,61грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0грн. – сума заборгованості за відсотками; 0грн. – сума заборгованості за пенею.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Відповідно до ст.1082 ЦК України Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ч.2. ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач неп виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №014/0399/82/0068612 від08.07.2013р. в сумі 41716,25грн., з яких: 14687,52грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6814,13грн. – сума заборгованості за відсотками; 20214,60грн. – сума заборгованості за пенею. Також має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором станом на 25.04.2017 рік порушив умови кредитного договору №010/0399/82/0044084 від 17.08.2012р. в сумі 21188,61грн., з яких: 21188,61грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0грн. – сума заборгованості за відсотками; 0грн. – сума заборгованості за пенею

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором №014/0399/82/0068612 від 08.07.2013р. та №010/0399/82/0044084 від 17.08.2012р року в загальній сумі 62904,86 грн. та 1921,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 1050, 1054, 1082 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість яка виникла за кредитним договором №014/0399/82/0068612 від 08.07.2013р. в сумі 41716,25грн., з яких: 14687,52грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6814,13грн. – сума заборгованості за відсотками; 20214,60грн. – сума заборгованості за пенею та за кредитним договором №010/0399/82/0044084 від 17.08.2012р. в сумі 21188,61грн., з яких: 21188,61грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0грн. – сума заборгованості за відсотками; 0грн. – сума заборгованості за пенею, всього 62904,86грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна