Ухвала суду № 86088928, 28.11.2019, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/462/19

6/588/24/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12.06.2019 у цивільній справі за позовом АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 були частково задоволені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Кіріченко В.М. звернувся 19.11.2019 до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи на те, що у виконавчому листі невірно вказана резолютивна частина рішення та стягувач, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у державну виконавчу службу.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача у заяві просив справу слухати у його відсутності та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено наступне.

Дійсно, рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12.06.2019 у цивільній справі №588/462/19 провадження №2/588/288/19 було частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.06.2015, яка складається із:заборгованості за тілом кредиту – 6499,54 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту – 4010,32 грн., штрафів – 1426,36 грн., а всього 11936 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 22 коп., а також компенсацію судового збору за подання позовної заяви у сумі 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн. 76 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено (а.с.54-56).

З виконавчого листа, виданого у справі №588/462/19 провадження №2/588/288/19, вбачається, що невірно зазначено: 1) дату виконавчого листа, 2) стягувача, 3) резолютивну частину рішення суду, а саме датою виконавчого листа зазначено дату «20 травня 2019 р.», стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», резолютивна частина рішення викладена у виконавчому листі такого змісту : «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, банківські реквізити: код ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 33950) заборгованість за кредитним договором №84214000395 від 06.10.2016, яка складається із: 52077,34 грн. – суми заборгованості за основною сумою боргу; 0,87 грн. – суми заборгованості за відсотками; 38758,62 грн. – заборгованості за платою за управління кредитом; 14291 грн. – суми заборгованості за пенею, а всього 105127 (сто п`ять тисяч сто двадцять сім) грн. 83 коп., а також компенсацію судового збору за подання позовної заяви у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. (а.с.77).

Також у зв`язку з допущеними помилками 16.09.2019 виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання (а.с.76).

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що рішення суду залишається невиконаним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” про виправлення описки у виконавчому листі та вступну і резолютивну частини виконавчого листа викласти в редакції, зазначеній у самому рішенні суду.

Таким чином, керуючись ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” про виправлення описки у виконавчому листі– задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Тростянецьким районним судом Сумської області від 12 червня 2019 року у цивільній справі №588/462/19 провадження №2/588/288/19 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 04.06.2015 та вступну і резолютивну частину у виконавчому листі викласти в редакції:

«12.06.2019 розглянув справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул.Грушевського,буд.1Д, м.Київ, 01001, банківські реквізити: ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.06.2015, яка складається із:заборгованості за тілом кредиту – 6499,54 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту – 4010,32 грн., штрафів – 1426,36 грн., а всього 11936 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 22 коп., а також компенсацію судового збору за подання позовної заяви у сумі 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн. 76 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Линник