Ухвала суду № 86088500, 03.12.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/1971/18

Провадження № 1-кс/554/15093/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

скаржника - адвоката Михальова І.О.,

слідчого - Сухини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката Михальова Ігора Олеговича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на рішення слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про зміну та оголошення нової підозри в межах кримінального провадження № 1201817000000163 від 15.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді Материнко М.О. надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 10 ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру.

У скарзі скаржник прохав скасувати повідомлення ОСОБА_1 про зміну та оголошення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364КК України по кримінальному провадженню №1201817000000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2018 року; скасувати повідомлення ОСОБА_1 про зміну та оголошення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 206-2 КК України у кримінальному провадженні №1201817000000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2018 року; зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню відомостей про вручення повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 206-2 КК України та покласти на процесуального керівника контроль за виключенням вказаних відомостей з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що, відповідно до повідомлення про підозру приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України (зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою влади, службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, інтересам юридичних осіб); ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України (пособництві в протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі часткою засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, штампів підприємства, за попередньою змовою групою осіб, які заподіяли велику шкоду). Як на підставу скасування підозри скаржником зазначено нанедостатність доказів для підозри, зібраних у кримінальному провадженні. Зауважено, що будь-які законні підстави для відмови нотаріусом у вчиненні реєстраційних дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у приватного нотаріуса ОСОБА_1. не було, а тому остання діяла виключно в межах наданих їй повноважень. Крім того, 10.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про злочин до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просила внести відомості до ЄРДР за фактом підробки судових рішень та протоколів СТОВ «Агрофірма «Оржицька» ОСОБА_2 .

Також, в обґрунтування скасування підозри зазначено скаржником, що в повідомленні про зміну та оголошення нової підозри зазначено, що вчиненні реєстраційні дії приватним нотаріусом ОСОБА_1. відносно СТОВ «Агрофірма «Оржицька» було вчинено з використанням завідомо підроблених документів, однак будь-яких доказів факту підробки документів станом на день складання оскаржуваного повідомлення про зміну та оголошення нової підозри у органу досудового розслідування не існувало.

Також, в обґрунтування скасування підозри зазначено скаржником, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які фактичні дані або документи, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дій направлених на отримання будь-ким неправомірної вигоди. Крім того, реєстраційні дії від 03.11.2017 року, було скасовано приватним нотаріусом ОСОБА_1 06.11.2017 року, тому, фактично, жодних збитків СТОВ «Агрофірма «Оржицька» завдано не було. Також зазначено, що проведеними судово- економічними експертизами встановлені збитки не відповідають спричиненій злочином шкоди, оскільки в ході експертиз досліджені та оцінені не корпоративні права СТОВ «Агрофірма «Оржицька», а майно, яке перебувало на балансі. Зазначено, що ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 543/779/18 від 20.05.2019 року, яка набрала законної сили, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1201817000000163 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України було повернуто, оскільки органом досудового розслідування у формулюванні обвинувачення не зазначено на спричинення тяжких наслідків діями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні адвокат Михальов І.О. скаргу підтримав.

Слідчий Сухина В.В. у судовому засіданні заперечував проти скарги, прохав суд відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, а також надані на дослідження матеріали кримінального провадження № 1201817000000163, встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201817000000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2018 року.

26 грудня 2017 року в межах кримінального провадження №12017170090003723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2017 року старшим слідчим ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області Сойма Д.Й., складено та затверджено заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області Гомля A.C. повідомлення приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 УК України, ч. З ст. 365-2 КК України.

27 грудня 2017 року повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_1

15 лютого 2018 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 виділено в окреме провадження, якому присвоєно № 1201817000000163.

27 березня 2018 року старшим слідчим ОВС СУ ГУНП в Полтавській області Сойма Д.Й. складено та вручено ОСОБА_1 затверджене заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області Гомля A.C. повідомлення про зміну та оголошення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Повідомлення про зміну та оголошення нової підозри, що оскаржується, вручено ОСОБА_1 під розписку в день його складення, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 278 КПК України.

26.06.2018 року у кримінальному провадженні складено та затверджено прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється у порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного із передбачених КПК України запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.277КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Порядок вручення письмового повідомлення про підозру передбачений положеннями ст. 278 КПК України.

З огляду на підстави оскарження, слідчим суддею встановлено, що скаржник посилається на необґрунтованість підозри та прохає скасувати підозру через її необґрунтованість та недоведеність зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчий суддя перевіряє обґрунтованість підозри, а саме стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у вчинені якого підозрюється особа, в тому числі зазначення часу і місця його вчинення, а також інші суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру, але не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.

Фактично у скарзі скаржником здійснюється переоцінка встановлених під час досудового розслідування обставин, а також зібраних під час досудового доказів на предмет їх достатності, належності та допустимості.

Посилання скаржника на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 543/779/18 від 20.05.2019 року, яка набрала законної сили, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1201817000000163 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України був повернутий, не спростовують законності оголошеної ОСОБА_1 підозри, оскільки суд, при здійсненні вказаної процесуальної дії відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не надає оцінки доведеності обвинувачення, а лише зазначає на процесуальні недоліки документу органу досудового розслідування та повертає його для усунення виявлених порушень.

Зміст повідомлення про підозру ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства, так як у повідомленні про підозру від 27.03.2018 року зазначені всі відомості, передбачені ст. 277 КПК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 27.03.2018 року здійснено уповноваженою особою.

За обставин коли повідомлення про підозру здійснено у передбачених законом випадку, його зміст відповідає вимогам кримінального процесуального закону та здійснено уповноваженою особою слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 27.03.2018 року є обґрунтованим і не суперечить чинному законодавству, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Михальова Ігора Олеговича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на рішення слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про зміну та оголошення нової підозри в межах кримінального провадження № 1201817000000163 від 15.02.2018 року- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складено 03.12.2019 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко