Постанова № 86088407, 02.12.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.12.2019 Справа № 554/10366/19

Провадження № 3/554/2320/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «Нове Відродження», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Згідно протоколу № 480/16-31-50-04 про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 року, ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «Нове Відродження», допустила адміністративне правопорушення, передбачене п. 49.2 підпункту 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме не своєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року з граничним терміном подання 20.09.2019 року, що зафіксовано в акті № 27328/16-31-50-12-11/25167273 від 13.11.2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2019 року була нею подана 17.09.2019 року в електронному форматі, але не була направлена, оскільки податковий документ не відповідав затвердженому наказам Міндоходів України від 29.11.2013 року № 729 електронному формату, просила суворо не карати.

Відповідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 480/16-31-50-04 від 14.11.2019 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки № 27328/16-31-50-12-11/25167273 від 13.11.2019 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та про доведеність її вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що вонавперше притягується до адміністративної відповідальності, її діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення,дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 22, 163-1, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Чуванова