Ухвала суду № 86088336, 04.12.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2584/19

Провадження № 2/541/1296/2019

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Миргород

СуСуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення права власності на землю, відшкодування моральної шкоди та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення права власності на землю, відшкодування моральної шкоди та стягнення орендної плати.

02 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, просив накласти арешт на нерухоме майно відповідача у виді зерноскладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а також на транспортні засоби : автомобіль «КАМАЗ» 45143-012-15, 2011 року випуску, дата реєстрації 326.09.2014 року, автомобіль «RENAULT DASTER» , 2013 року випуску, дата реєстрації 17.08.2013 року, у зв`язку з тим, що відповідач перебуває в стані припинення, і що вказує на реальну загрозу невиконання або утруднення виконання рішення суду про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 Постанови №9 від 22.12.2006 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Положеннями ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши надані із заявою позивачем докази та оцінивши їх в сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

До заяви не додана пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібно для забезпечення позову, зокрема відомості про співмірність заходу забезпечення позову та заявленими позивачем вимогами, які суд повинен врахувати при забезпеченні позову. Заявником не надана оцінка майна , яка б дала можливість суду визначити співмірність забезпечення позову до заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.п, 6,9 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не надана пропозиція щодо зустрічного забезпечення, відомості про співмірність заходу забезпечення позову та заявленими позивачем вимогами (вартість майна, на яке має бути накладений арешт), тому заяву про забезпечення позову необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення права власності на землю, відшкодування моральної шкоди та стягнення орендної плати.

Копію ухвали направити сторонам, для відому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Куцин