Ухвала суду № 86088233, 04.12.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3402/19

Провадження № 2/539/1390/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю. А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної організації Товариства сприяння оборони України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної організації Товариства сприяння оборони України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання від відповідача Полтавської обласної організації Товариства сприяння оборони України про витребування доказів, а саме із головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації відносно того, чи перетинав державний кордон України позивач ОСОБА_1 в період з 01.06.2019 року по 15.06.2019 року. Клопотання мотивовано тим, що відповідачу від працівників стало відомо, що перебуваючи на лікарняному позивач перетинав державний кордон України, що може свідчити про умисні дії позивача, які спрямовані на відсутність можливості у відповідача для звільнення позивача з посади через фактичне перебування на лікарняному.

Позивач його представник заперечували щодо задоволення клопотання. Позивач ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно в певний період часу, коли перебував на лікарняному перетинав державний кордон України у зв`язку з необхідністю отримання медичної допомоги.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішення питання щодо забезпечення доказів визначається предметом доказування по цивільній справі.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У клопотанні про витребування доказів вказано, що вказана інформація необхідна для встановлення факту перетину кордону позивачем, коли він перебував на лікарняному.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. ст. 81, 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Під час вирішення клопотання судом встановлено, що факт перетину державного кордону України під час перебування на лікарняному позивачем ОСОБА_1 визнано. Відповідачем не обгрунтовано з урахуванням предмету доказування у даній справі необхідність встановлення фактів перетину позивачем державного кордону України у конкретні дати, про які вказано в клопотанні.

Таким чином, враховуючи, що позивачем визнано частину обставин, на встановлення яких заявлено клопотання про витребування доказів, тобто факт перетину державного кордону України під час перебування на лікарняному, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача Полтавської обласної організації Товариства сприяння оборони України – відмовити.

Суддя Ю.А. Іващенко