
Справа № 591/7616/19
Провадження № 2-з/591/95/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 грудня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Для забезпечення позову просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 29 жовтня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №3453.
29 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» заборгованості за договором №180820-99-1 від 20 серпня 2018 року.
Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошенком К.Ю. на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження №60484256.
12 листопада 2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Ярошенком К.Ю. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інших доходи боржника ОСОБА_1 .
Так, згідно з положеннями ч. 1 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Так, існує реальна загроза звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи заявника, чи примусової реалізації його майна як боржника на прилюдних торгах в процесі примусового виконання виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, що в наступному зумовить необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича року, зареєстрованого в реєстрі за №3453 за виконавчим провадженням №60484256 відкритому 12 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярошенком Костянтином Юрійовичем.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», код ЄДРПОУ 41146462, адреса: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 520.
Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, адреса: м. Київ, пров. Музейний, буд. 10, каб. 208.
Суддя Г.В.Шелєхова
Судове рішення № 86088022, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 04.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/7616/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: