Ухвала суду № 86087804, 04.12.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5250/19

Провадження № 2/552/1641/19

У Х В А Л А

04.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи та залучення третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо можливих варіантів користування та розподілу земельної ділянки між сторонами. Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Також залучити до участі у справі як третю особу державного реєстратора Маляр Т.М., яка здійснила державну реєстрацію права власності на окремий об`єкт нерухомого майна за померлою ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача заперечує щодо залучення до участі у справі третю особу посилаючись на безпідставність заявленого клопотання. Щодо призначення експертизи не заперечує та надала питання,які необхідно поставити на вирішення експерта. Просила призначити експертизу судовому експерту Федорову Д.Ф.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 17 листопада 2017 року державним реєстратором Маляр Т.М. проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет позову , обґрунтування на які посилається позивач щодо заявленого клопотання, до участі у справі як третю особу необхідно залучити державного реєстратора Маляр Тетяну Миколаївну, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Кожною із сторін запропонований перелік питань , роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги, що сторонами не досягнуто згоди у визначені експерта чи експертного закладу, тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи судовому експерту Авдеєвій Ніні Миколаївні.

Керуючись ст. ст.. 53, 104 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна про визначення частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку, про виділ майна в натурі, про припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку та про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна про виділення в натурі частки земельної ділянки,яка перебуває у спільній сумісній власності, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог державного реєстратора Маляр Тетяну Миколаївну.

Направити третій особі копію ухвали та позовну ,зустрічну позовні заяви з додатками.

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Авдеєвій Ніні ОСОБА_7 , попередивши експерта по ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які варіанти користування земельною ділянкою з кадастровіим номером 5310136400:14:006:0073 за адресою АДРЕСА_1 можуть бути визначені для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , враховуючи розмір часток у житловому будинку, а саме ѕ частини належить ОСОБА_5 , ј частина належить ОСОБА_6 .?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку з кадастровим номером 5310136400:14:006:0073 за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників : ѕ ОСОБА_5 , ј частина ОСОБА_6 .?

3.Які варіанти розподілу земельної ділянки з кадастровим номером 5310136400:14:006:0073 за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників , а саме ѕ частини ОСОБА_5 та ј частина ОСОБА_6 та вимог нормативно-правових актів?

4.Які варіанти визначення розподілу земельної ділянки з кадастровим номером 5310136400:14:006:0073 за адресою АДРЕСА_1 , можливі з метою безпечного використання частини ( ѕ) житлового будинку, яка належить ОСОБА_5 , для забезпечення цілісності спільної стіни, яка розділяє даний житловий будинок та спільне горище?

5.Який розмір часток співвласників у праві спільної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 783 м2, кадастровий номер 5310136400:14:006:0073, відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2009 року по справі № 2-4426/2009 та ухвали Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 р. по справі № 2-4426/2009?

6.Які варіанти розподілу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 783 м2, кадастровий номер 5310136400:14:006:0073 можливі відповідно д встановленого порядку користування земельною ділянкою згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2009 року по справі № 2-4426/2009 та ухвали Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 р. по справі № 2-4426/2009.

Зобов`язати сторони надати експерту доступ до земельних ділянок, що перебувають у їх користуванні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 552/5250/19.

Оплату за проведення експертизи ( питання 1- 4) покласти на ОСОБА_5 , по питанням 5- 6 – на ОСОБА_6 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна