Постанова № 86087718, 22.11.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9183/19 22.11.2019

н\п 3/490/3107/2019

Справа № 490/9183/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), -

в с т а н о в и в :

23.08.2019 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у спільному дворі за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані розгулював голим на очах у малолітньої дитини, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, про що працівниками поліції був складений протокол серії АПР18 №266875 від 24.08.2019 р.

Крім того, 24.08.2019 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані здіймав галас та бігав на спільному подвір`ї у голому вигляді, на зауваження не реагував,своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, про що працівниками поліції був складений протокол серії АПР18 №266963 від 29.08.2019 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266875 від 24.08.2019 р., АПР18 №266963 від 29.08.2019 р. поясненнями правопорушника, свідків.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство - дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн., що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок UA558999980000031415542014006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район, код одержувача 37992781, банк одержувача Казначейство України ( ЕАП), МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 401 (чотириста одну) грн. 40 (сорок) коп. що підлягає перерахуванню УК у Центральному районі м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA918999980000031212206014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030106., призначення платежу судовий збір ( ДСА 050).

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана