Рішення № 86087245, 15.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5155/19

Провадження № 2-о/428/456/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якій зазначила, що у 1984 році вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , з яким проживали все життя разом, вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці помер. За життя пенсія чоловіка заявника була значно вищою за пенсію заявника, у зв`язку з чим пенсія померлого була постійним і основним джерелом засобів до існування. Заявник разом із чоловіком мешкали спільно за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка, 11.04.2019 заявник звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області з метою призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Однак УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області було відмовлено заявниці у призначенні пенсії у зв`язку із втратою годувальника, тому що у неї відсутній документ про перебування її на утриманні померлого годувальника. Метою звернення до суду є встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка для переходу на його пенсію. Іншої можливості встановлення зазначеного факту немає, у зв`язку з чим заявниця звернулася до суду з цією заявою.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання не з`явився, до суду надіслав пояснення щодо заяви ОСОБА_1 , просив справу розглянути без його участі, заперечень щодо задоволення заяви не мав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що заявницю знає з 1994 року, з тих пір як вийшла заміж за брата заявника. Заявниця та її чоловік ОСОБА_2 мешкали разом, у них був син та дочка. ОСОБА_2 працював на шахті, заявник вчителькою. Вони перебували у шлюбі. Коли вони вийшли на пенсію, доходами у них були дача та пенсія. Останній час пенсія чоловіка заявниці була більшою ніж її.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що заявниця його сестра. У 1984 році сестра вийшла заміж за ОСОБА_2 Сестра мешкала разом з чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 . В лютому 2017 року чоловік заявниці помер. Сестра разом з чоловіком проживала все життя разом. ОСОБА_2 працював на шахті і тому його пенсія була більше пенсії заявниці, яка працювала вчителем.

Вислухавши заявника, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 13.10.1984 року міським ЗАГС м. Антрацит Ворошиловградської області, ОСОБА_2 (російською мовою) та ОСОБА_1 (російською) одружились 13.10.1984 року, актовий запис № 470. Після реєстрації одруження присвоєно прізвище чоловікові ОСОБА_2, дружині - ОСОБА_1 (російською).

Згідно з копією довідки № 919059527 від 03.11.2016, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, фактичним місцем проживання/перебування якої є АДРЕСА_2 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 12 травня 2017 року, виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Антрацит, смт. Дубівський Луганської області, актовий запис № 774.

ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 1 515, 71 грн., щомісячно (січень-лютий 2017 року), що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 2461 від 23.07.2019 року.

ОСОБА_2 знаходився на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку та отримував пенсію за віком у розмірі 3 084, 73 грн., щомісячно (січень-лютий 2017 року), що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 2462 від 23.07.2019 року.

11.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Листом УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 9493/02-22 від 17.04.2019 було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії в разі втрати годувальника, оскільки не підтверджено факту перебування на утриманні померлого годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до п. 8 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу.

Враховуючи викладені вище обставини та письмові докази, а також пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.10.1984 року, разом мешкали за адресою: АДРЕСА_1 , а отже, були однією сім`єю, які спільно проживали та були пов`язані спільним побутом. Оскільки розмір пенсії померлого ОСОБА_2 значно перевищує розмір пенсії ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що пенсія померлого ОСОБА_2 була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім`ї. Отже, ОСОБА_1 , будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявницею у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 12 травня 2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області).

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області, місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9, код ЄРДПОУ 21792459.

Суддя І. С. Посохов