Ухвала суду № 86087151, 21.11.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8782/19

Провадження № 1-кс/428/6962/2019

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря судового засідання Шолкової Т.В., представника заявника Приходька Є.В., заявника ОСОБА_1 , прокурора Леженка О.А., розглянувши скаргу представника заявника Приходька Євгена Володимировича, подану в інтересах заявника ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшла скарга представника заявника Приходька Євгена Володимировича, яку подано в інтересах заявника ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

В обґрунтування скарги представник заявника посилається на те, що 28 грудня 2016 року працівниками ДФС у Донецькій області було проведено обшук автомобіля марки «HONDA», моделі ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Під час обшуку було вилучено грошові кошти у сумі 987 000 гривень, які належать ОСОБА_1 . Однак, на думку представника, дані грошові кошти повинні бути повернуті ОСОБА_1 , оскільки під час проведення обшуку було допущено численні порушення, грошові кошти вилучено у особи, яка не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, що і є бездіяльністю слідчого. У зв`язку з чим представник у скарзі просить зобов`язати Прокуратуру Луганської області повернути незаконно вилучені 28.12.2016 у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 987 000, 00 гривень.

У судовому засіданні представник заявника Приходько Є.В. та заявник ОСОБА_1 підтримали доводи, викладені у скарзі на її обґрунтування, просили суд скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Леженко О.А. у судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги, в обґрунтування відмови послався на те, що першим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017050390000057 від 30.03.2017 за ч. 3 ст. 212 КК України - за фактом умисного ухилення посадовими особами ТОВ «БК «Будмонтаж Інновейшн» від сплати податків в особливо великих розмірах, а також за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України - за фактом фіктивного підприємництва, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 37 КПК України, доручене йому.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 32017050390000057, СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016050390000104 від 15.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, 28.12.2016 слідчим першого ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.12.2016, проведено обшук автомобілю марки HONDA ACCORT, який на той час належав на праві приватної власності ОСОБА_1 , в ході якого вилучені певні речі, документи та грошові кошти на загальну суму 1 059 328 грн., в тому числі автомобіль марки «HONDA», моделі ACCORD, та грошові кошти в сумі 987 000 грн., які відповідно до вказаного протоколу обшуку, знаходились поряд з вказаною автівкою в пакеті чорного кольору. Копію зазначеного протоколу обшуку вручено ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом в протоколі.

Постановою слідчого першого ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, 28.12.2016 вилучені під час обшуку речі, документи та грошові кошти, в тому числі автомобіль марки «HONDA», моделі ACCORT, та грошові кошти у сумі 987 000 грн., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 32016050390000104 від 15.12.2016.

У подальшому слідчим першого ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області 19.01.2017 винесено постанову про внесення на депозитний рахунок грошових коштів, в тому числі у сумі 987 000 грн., вилучених 28.12.2016 під час проведення обшуку автомобілю марки «HONDA», моделі ACCORD. У подальшому, вказані грошові кошти зараховані на спеціально визначений для цієї мети депозитний рахунок уповноваженого банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує вказаний слідчий підрозділ.

19.12.2017 постановою прокурора з кримінального провадження № 32016050390000104 від 15.12.2016 виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за № 32017050390000057 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

21.12.2017 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 32017050390000057 від 30.03.2017 за СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області та матеріали вказаного провадження направлено до прокуратури Луганської області.

27.12.2017 супровідним листом № 04/5-1231вих-17 від 27.12.2017 на адресу прокуратури Луганської області з прокуратури Донецької області для організації досудового розслідування за підслідністю надійшли матеріали кримінального провадження № 32017050390000057 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до вказаної постанови з матеріалів досудового розслідування № 32016050390000104 від 15.12.2016 речові докази у вигляді грошових коштів та відомості про них виділенню не підлягали, як і не спрямовувались на адресу прокуратури Луганської області.

15 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпра задоволено скаргу адвоката Приходько Є.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого першого ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, в частині повернення ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 72 328 грн. та транспортного засобу марки «Honda», моделі Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучених під час обшуку.

Крім того, 10.04.2018 постановою прокурора з матеріалів досудового № 32016050390000104 від 15.12.2016 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за № 32018040000000037 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

07.05.2018 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 32018040000000037 від 29.03.2018 за СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області та матеріали вказаного провадження направлено до прокуратури Луганської області.

08.05.2018 на адресу прокуратури Луганської області з прокуратури Донецької області для організації досудового розслідування за підслідністю надійшли матеріали кримінального провадження № 32018040000000037 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до вказаної постанови з матеріалів кримінального провадження виділено процесуальні документи, у тому числі постанова про визнання предметів речовими доказами від 29.12.2016 на 3 арк.; квитанція до прибуткового касового ордеру № 2 від 23.01.2017 року (сума 1059330,0 грн) на 1 арк. Але самі речові докази у вигляді грошових коштів відповідно вказаної постанови про виділення з матеріалів кримінального провадження № 32016050390000104 від 15.12.2016 виділенню не підлягали, як і не були спрямовані на адресу прокуратури Луганської області. 11 липня 2018 року процесуальним керівником винесено постанову про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 32017050390000057 від 30.03.2017 та № 32018040000000037 від 29.03.2018, якому надано єдиний номер № 32017050390000057.

Вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Луганській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 32017050390000057, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Луганської області. В рамках даного кримінального провадженні жодній особі підозра не оголошена.

Однак, в рамках даного кримінального провадження, ще до його об`єднання, на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.12.2016, 28.12.2016 було проведено обшук транспортного засобу - легкового автомобіля марки «HONDA», моделі ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Дана ухвала постановлювалась в рамках кримінального провадження № 32016050390000104 від 15.12.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ «ДНІПРОСПЕКТРБУД».

Як видно з вказаної копії ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.12.2016, було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - легкового автомобіля марки «HONDA», моделі ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме: предмети та документи ТОВ «ДНІПРОСПЕКТРБУД» (код ЄДРПОУ 37539083) по операціях з ТОВ «ТД ЛЕКОР», код ЄДРПОУ 39584836, ТОВ «ТКМ МЕТИЗ», код ЄДРПОУ 38922743, ТОВ «ТД «АГРО-М`ЯСО-ХОЛДІНГ», код ЄДРПОУ 40109807, ТОВ «ІНВЕСТ-ПРОЕКТ», код ЄДРПОУ 35608491, ПП «ЮГАГРОРЕСУРС Н», код ЄДРПОУ 36744815, ПП Фірма «ОЛБІ», код ЄДРПОУ 32083863, ТОВ «ТД КРАССУЛА», код ЄДРПОУ 40160334, ТОВ «АНГАРА М», код ЄДРПОУ 40411277, ТОВ «СМАІЛ КОМПАНІ», код ЄДРПОУ 40448066, в тому числі документи, які свідчать про умисне ухилення в період з 01.01.2016 р. по 01.10.2016 р. від сплати податків особами, які діяли від імені ТОВ «ДНІПРОСПЕКТРБУД» (код ЄДРПОУ 37539083); документи бухгалтерського та податкового обліку; реєстраційні, установчі та звітні документи; документи про функціонування банківських рахунків; документи фінансово-господарської діяльності, в тому числі які відображають здійснення псевдорозрахункових операцій по наданню послуг в адресу підприємств-контрагентів, а також інші документи та інші знаряддя створення мнимих фінансових операцій; бухгалтерські та фінансово-господарські документи підприємств-контрагентів; документи «тіньового» бухгалтерського обліку та інші документи, які відображають фактичні обставини здійснення господарської діяльності; документи, які свідчать про ухилення від сплати податків; підроблені фінансово-господарські документи по взаємовідносинам з підприємствами-контрагентами; печатки, цифрові коди доступу до рахунків підприємств, необліковані готівкові кошти та грошові кошти здобуті злочинним шляхом, комп`ютери на яких здійснюється складання підроблених документів, електронні носії інформації, інші знаряддя створених мнимих фінансових та господарських операцій, інше майно здобуте злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які забезпечать швидке виконання завдань кримінального провадження.

Згідно з копією протоколу обшуку від 28.12.2016, 28.12.2016 на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.12.2016, 28.12.2016 було проведено обшук транспортного засобу - легкового автомобіля марки «HONDA», моделі ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено, окрім інших предметів та документів, грошові кошти у сумі 987 000, 00 гривень.

З копії постанови старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Кононенко В.Ю. про визнання предметів речовими доказами від 28.12.2016 видно, що вилучені під час обшуку 28.12.2016 речі, документи та грошові кошти, в тому числі грошові кошти у сумі 987 000 грн., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 32016050390000104 від 15.12.2016. При цьому, згідно з копією постанови старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Кононенко В.Ю. про внесення грошових коштів на депозитний рахунок від 19.01.2017, грошові кошти у сумі 1059330 грн., які вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу - легкового автомобіля марки «HONDA», моделі ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передані до відділу фінансування бухгалтерського обліку та звітності ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області для зарахування на депозитний рахунок.

Згідно з копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 23.01.2017 грошові кошти у сумі 1059330 грн. прийнято бухгалтерією ДПІ м. Краматорська ГУ ДФС у Донецькій області.

З копії постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юриста 1 класу Ільєнко С.Д. про виділення матеріалів досудового розслідування від 19.12.2017 вбачається, що з матеріалів досудового № 32016050390000104 від 15.12.2016 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за № 32017050390000057 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Речові докази у вигляді грошових коштів у сумі 1059330 грн. не виділялись.

З копії постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції Ярощук О.В. про виділення матеріалів досудового розслідування від 10.04.2018 видно, що з матеріалів досудового № 32016050390000104 від 15.12.2016 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за № 32017050390000037 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України. Речові докази у вигляді грошових коштів у сумі 1059330 грн. не виділялись, окрім документів про визнання цих коштів речовими доказами та передачу їх на зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, судом встановлено, що обшук транспортного засобу - легкового автомобіля марки «HONDA», моделі ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , проводився на підставі ухвали слідчого судді, з метою відшукання та вилучення, в тому числі і необлікованих готівкових коштів та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які в результаті і були відшукані та вилучені в ході проведення вказаного обшуку. Дані обставини свідчать про те, що мета проведення обшуку, визначена статтею 234 КПК, була досягнута органом досудового розслідування із дотриманням норм КПК України, тому вилучені на підставі ухвали слідчого судді грошові кошти, не є тимчасово вилученим майном, а є речовим доказом у кримінальному провадженні № 32016050390000104 від 15.12.2016, на відшукання яких слідчим суддею і надавався дозвіл та які відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні представником заявника не доведено, що мала місце бездіяльність прокуратури Луганської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, а саме грошових коштів у сумі 987 000, 00 гривень, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги представника заявника Приходька Євгена Володимировича, в інтересах заявника ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Наведені висновку суду свідчать про те, що представником заявника не вірно обраний спосіб захисту. Зокрема, з наданих представником заявника матеріалів вбачається, що кримінальне провадження, з якого було виділено матеріали та передано для проведення досудового розслідування прокуратурі Луганської області, а саме кримінальне провадження № 32016050390000104 від 15.12.2016, закрито 29.12.2018. При цьому питання щодо речових доказів слідчим чи прокурором вирішено не було.

За таких обставин суд вважає необхідним роз`яснити представнику заявника, що вирішення питання повернення майна, на яке накладено арешт під час досудового розслідування та не вирішено під час закриття кримінального провадження, лежить в площині цивільної юрисдикції, про що свідчить постанова Великої палати Верховного суду від 15.05.2019 у справі № 372/2904/17-ц.

Керуючись ст. 7,. 2, 9, 40, 104, 167, 171, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника заявника Приходька Євгена Володимировича, подану в інтересах заявника ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Т. О. Комплєктова