Постанова № 86086902, 28.11.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5332/19

Провадження № 1-кс/487/9042/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання - Єлишевої А.В., прокурора – Семенюка М.В., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника – Блажиєва О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області Семенюка М.В. у кримінальному провадженні №62019150000000522 від 14.07.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області Семенюк М.В. у кримінальному провадженні №62019150000000522 від 14.07.2019 року, звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_1 строком на два місяця, з покладенням раніше визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В клопотанні зазначив, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000522 від 14.07.2019 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

09.08.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України підтверджується: заявою про вчинений злочину, показами потерпілого ОСОБА_4 , отриманими 14.07.2019 під час допиту та показами, наданими останніми під час його допиту слідчим суддею, відповідно до яких останній зазначив факти і обставини, викладені в повідомленні про підозру, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 від 15.07.2019, в ході проведення якого останній підтвердив раніше надані покази та відобразив обставини та події зазначені у показах на місці вчинення злочину, протоколом впізнання особи від 15.07.2019, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_2 , як одного із працівників поліції який виказав прохання в отриманні неправомірної вигоди, до чого долучив в якості пособника ОСОБА_1 та який застосовував фізичну силу та кайданки, протоколом впізнання по фотознімкам від 17.07.2019, в ході якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1 як особу, яку залучили ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до отримання неправомірної вигоди, та якому передав документи ОСОБА_4 , відеозаписами та протоколом огляду цих відеозаписів камер спостереження ТРЦ «Ривєра» від 10.08.2019, протоколами допитів свідків – співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, фотографіями наданими та долученим до протоколу його допиту ОСОБА_4 та іншими доказами у провадженні.

Крім того, в клопотанні посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних уданому кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, з урахуванням того, що на теперішній час розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

Прокурор вважає, що з урахуванням тяжкості злочину, даних про особу підозрюваного, з метою запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню, саме така міра запобіжного заходу, як домашній арешт, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, інший, більш м`який запобіжний захід, не може запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив про його задоволення.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить на наступного:

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000522 від 14.07.2019 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

09.08.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для неї за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України підтверджується: заявою про вчинений злочину, показами потерпілого ОСОБА_4 , отриманими 14.07.2019 під час допиту та показами, наданими останніми під час його допиту слідчим суддею, відповідно до яких останній зазначив факти і обставини, викладені в повідомленні про підозру, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 від 15.07.2019, в ході проведення якого останній підтвердив раніше надані покази та відобразив обставини та події зазначені у показах на місці вчинення злочину, протоколом впізнання особи від 15.07.2019, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_2 , як одного із працівників поліції який виказав прохання в отриманні неправомірної вигоди, до чого долучив в якості пособника ОСОБА_1 та який застосовував фізичну силу та кайданки, протоколом впізнання по фотознімкам від 17.07.2019, в ході якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1 як особу, яку залучили ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до отримання неправомірної вигоди, та якому передав документи ОСОБА_4 , відеозаписами та протоколом огляду цих відеозаписів камер спостереження ТРЦ «Ривєра» від 10.08.2019, протоколами допитів свідків – співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, фотографіями наданими та долученим до протоколу його допиту ОСОБА_4 та іншими доказами у провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому: залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання: квартиру АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 12.10.2019 року.

Ухвалою від 07.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід - домашній арешт у нічний час доби строком до 07.12.2019 року, заборонивши йому: залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання: квартиру АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 07.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 07.10.2019 року, строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, до 09.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 28.11.2019 року, строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, до 09.02.2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу – виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурором доведено: - обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України; - наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України ; - що заявлені ризики не зменшилися; - наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, а також тяжкість злочину та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що всі вище перелічені обставини у своїй сукупності виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, із забороною з 22:00 до 06:00 годин залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_4 , який буде достатнім та обґрунтованим для запобігання ризиків, які можуть існувати на час зміни запобіжного заходу, з покладенням раніше визначених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на строк два місяця, тобто до 26.01.2020 року.

Суд ставиться критично щодо доводів захисника щодо необґрунтованості підозри, враховуючи, що оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.

Отже, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області Семенюка М.В. у кримінальному провадженні №62019150000000522 від 14.07.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 26.01.2020 року, із забороною з 22.00 год. до 06.00 год. залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 до 26.01.2020 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Бурлаченко Д.В. щочетверга о 16 годині 30 хвилин до кабінету № 3 будівлі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 26.01.2020 року.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 покласти на працівників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: С.В. Щербина