Вирок № 86086663, 04.12.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3748/19

Номер провадження1-кп/473/369/2019

ЄРДР № 12019150190001344.

Категорія: ч.2 ст.309 КК України

ВИРОК

іменем України

"04" грудня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

за участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан - не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , періодично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 06 червня 2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 02 роки /справа №471/213/19, провадження №1-кп/473/211/2019/.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор Ватуліна А.І.,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

17 серпня 2019 року в вечірній час доби в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи на березі річки Мертвовод, знайшов пакет з рослиною коноплі, і таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який переніс до свого місця помешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, за місцем свого помешкання обвинувачений ОСОБА_2 висушив гілки рослини коноплі, тим самим виготовив наркотичний засіб - канабіс, який залишив зберігати для власного вживання без мети збуту, до вилучення його працівниками поліції 20 серпня 2019 року.

20 серпня 2019 року в період часу з 14 години 40 хвилин до 15 годин 20 хвилин, в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в господарському приміщенні на горищі виявлено сухі гілки рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у висушеному стані 630,191 грамів, який обвинувачений ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого помешкання без мети збуту для власного вживання.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах. В судовому засіданні він погодився з видом та кількістю наркотичного засобу, який він незаконно придбав без мети збуту 17 серпня 2019 року, коли в вечірній час доби, в межах міста Вознесенська Миколаївської області він незаконно придбав рослину коноплі, яку знайшов в пакеті на березі річки Мертвовод. Після чого він переніс даний пакет з рослиною коноплі до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому він висушив вказану рослину роду коноплі, в результаті чого отримав наркотичний засіб - канабіс. Вказаний наркотичний засіб, він незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту, в господарському приміщенні на горищі, до вилучення його працівниками поліції 20 серпня 2019 року в період часу з 14 години 40 хвилин до 15 годин 20 хвилин, в ході проведення огляду місця його помешкання за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому обвинувачений пояснив, що він діяв умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами без відповідного дозволу є незаконними, але з метою особистого вживання без мети збуту, він вирішив зайнятися незаконним придбанням, виготовленням та зберіганням рослин роду коноплі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_2 у суда немає, так як дані показання суд знаходить об`єктивними, достовірними та належними, які підтверджені в судовому засіданні за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 серпня 2019 року із фототаблицею до нього, слідчим органу досудового розслідування ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з 14 годин 40 хвилин до 15 годин 20 хвилин за заявою громадянки ОСОБА_3 , з якою вона звернулася 20 серпня 2019 року в 13 годин 22 хвилини по мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_1 на службу 102, в якій повідомила, що її син за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби, та за письмовим дозволом громадянки ОСОБА_3 проведено огляд житла та господарських приміщень власником яких є вона, і які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає вона /тобто громадянка ОСОБА_3 / та її син обвинувачений ОСОБА_2 , де під час огляду місця події на горищі господарського приміщення були виявлені та вилучені сухі гілки рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який обвинувачений ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого помешкання без мети збуту для власного вживання. /а.к.п. 30, 31, 32 - 43/.

Відповідно до висновку судової експертизи №1294 від 29 серпня 2019 року за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» із фото таблицею до нього, надана на експертизу рослинна речовина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 630,191 грамів. /а.к.п. 47 - 51/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 30 серпня 2019 року, речовими доказами за кримінальним провадженням визнано гілля рослин роду коноплі з листями на них, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 630,191 грамів, який був вилучений під час огляду житла та господарських приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 , де мешкає обвинувачений ОСОБА_2 , який поміщено до полімерного пакунку і маса якого після проведення експертного дослідження в перерахунку на висушену речовину склала 623,934 грамів, який відповідно до квитанції з порядковим номером 1/58 від 30 серпня 2019 року передано на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. /а.к.п. 53, 54/.

Дані докази за кримінальним провадженням, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Матеріали даного кримінального провадження свідчать про те, що ніякі слідчі дії до внесення в ЄРДР відомостей про вчинення злочину, які були внесені в ЄРДР 21 серпня 2019 року о 08 годині 17 хвилині /а.к.п. 28 - 29/, крім огляду місця події від 20 серпня 2019 року /а.к.п. 32 - 43/ не проводились.

Внутрішнє переконання суду при оцінці доказів повинне ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності. При цьому не повинна мати місце наперед визначена упередженість, тенденційність при оцінці доказів, впевненість у винності особи, діям якої дається оцінка, безпідставне, необґрунтоване відкидання доказів, які свідчать про невинуватість особи.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленому КПК України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Підставою для проведення огляду місця події є інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду, що на думку суду не суперечить правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 07 серпня 2019 року у справі №607/14707/17. Огляд місця події від 20 серпня 2019 року, слідчим органу досудового розслідування ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з 14 годин 40 хвилин до 15 годин 20 хвилин був проведений за заявою громадянки ОСОБА_3 . З даною заявою громадянка ОСОБА_3 звернулася 20 серпня 2019 року в 13 годин 22 хвилини по мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_1 на службу 102, в якій повідомила, що її син за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби. В подальшому за письмовим дозволом громадянки ОСОБА_3 проведено огляд житла та господарських приміщень власником яких є вона, і які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає вона та її син обвинувачений ОСОБА_2 .

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_2 в межах обвинувачення за обвинувальним актом, затвердженим 30 серпня 2019 року прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області за даним кримінальним провадженням. /а.к.п. 13 - 15/.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_2 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 .

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до розділу ХІІІ Особливої частини КК України є злочином у сфері обігу наркотичних засобів, та відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_2 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, мешкає із співмешканкою, яка має на утриманні неповнолітню дитину, він не працює, не перебуває на диспансерних обліках лікаря нарколога та лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня», є судимим. /а.к.п. 55 - 64/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує, що він вчинив умисний злочин, який ним скоєно з прямим умислом за кваліфікуючою ознакою повторності, в період іспитового строку випробування за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2019 року, за яким його визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, засуджено до покарання в виді позбавлення волі строком на 04 /чотири/ роки, та звільненого від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком випробування на 02 /два/ роки /справа №471/213/19, провадження № 1-кп/473/211/2019, а.к.п. 58 - 61/, що істотно підвищує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком суду обвинуваченому ОСОБА_2 підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2019 року /справа №471/213/19, провадження №1-кп/473/211/2019/.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, на підставі зібраних матеріалів та проведених заходів, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_2 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення поторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. /а.к.п. 23 - 24/.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 53, 54/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /а.к.п. 46/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2019 року та остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 призначити 04 /чотири/ роки 03 /три/ місяці позбавлення волі.

Строк відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з дня його взяття під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2019 року до виконання після набрання ним законної сили.

Речові докази за кримінальним провадженням: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 630,191 грамів, який був вилучений під час огляду житла та господарських приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 , де мешкає обвинувачений ОСОБА_2 , який поміщено до полімерного пакунку і маса якого після проведення експертного дослідження в перерахунку на висушену речовину склала 623,934 грамів, який відповідно до квитанції з порядковим номером 1/58 від 30 серпня 2019 року передано на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити. /а.к.п. 53, 54/.

Судову витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави в особі Вознесенського УК, р/р UA278999980000031117106014007, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100: - 628 /шістсот двадцять вісім/ гривень 04 копійки за проведення судової експертизи №1294 від 29 серпня 2019 року за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» /а.к.п. 46/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. Е. Дробинський