Рішення № 86086589, 04.12.2019, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-др/470/2/19

Справа № 470/669/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Натан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Березнегуватської районної державної адміністрації Гава Інна Валеріївна, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Натан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Березнегуватської районної державної адміністрації Гава Інна Валеріївна, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, крім того вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Проте залишилось невирішеним питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат по оплаті призначеної у справі судово-почеркознавчої експертизи, яка проводилась експертами Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29 листопада 2019 року, до закінчення строку на виконання рішення, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та надано докази понесення позивачем витрат на проведення почеркознавчої експертизи, в розмірі 7077,07 грн.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, представник позивача в заяві зазначив про проведення засідання у відсутність його та позивача.

У зв`язку з цим, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до банківської квитанції № 6 та № 6/КЗ від 10 січня 2019 року ОСОБА_2 повністю сплачено рахунок Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 12 грудня 2018 року № 18-1152/1153/1154/07 за проведення почеркознавчої експертизи, вартість якої складає 6006 грн., ПДВ 1001 грн., та комісії банку в розмірі 70,07 грн., а разом 7077,07 грн.

За такого, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, провадження № 2/470/4/19, за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Натан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Березнегуватської районної державної адміністрації Гава Інна Валеріївна, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації.

Стягнути з фермерського господарства «Натан-Агро», код ЄДРОПУ 33182967, на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судово-почеркознавчої експертизи, яка проводилась експертами Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, в розмірі 7077,07 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Березнегуватський районний суд Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. А. Луста