Ухвала суду № 86085975, 04.12.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4496/18

Провадження № 2/456/474/2019

УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань Панилик О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_8 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження по даній справі оскільки, органами досудового слідства, а саме ДБР проводиться досудове розслідування у провадженні №1'2014140130001809 від 29.04.2014р. щодо слідчої Сявавко ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , Стрийським СВ ВП ГУ НП у Львівській області у провадженні №1201914013000081 від 17.01.2019р., а також в провадженні Верховного Суду знаходиться касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19.07.2019р. про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області за нововиявленими обставинами і по даній скарзі відкрито провадження. Дані справи і кримінальні провадження по яких проводиться досудове розслідування є взаємопов`язані і закінчене досудове розслідування, яке встановить осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення і вирішення Верховним Судом скарги про скасування рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами матиме значення для вирішення даного позову тому, провадження по даній справі слід зупинити до вирішення вищевказаної справи по суті та закінчення досудових розслідувань тому, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримала подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_11 заперечив у задоволенні клопотання та пояснив, що ОСОБА_8 подано нове клопотання однак, в порушення вимог ст..89 ЦПК України нею не подано позивачу жодних доказів і копії клопотання. Нормами ЦПК України не передбачено обов?язок чи право суду зупиняти провадження у справі до завершення досудового розслідування, яке може тривати невідомо скільки і де на даний час нікому не пред?явлено підозру.

Рішення, яке переглядається Верховним Судом за нововиявленими обставинами набрало законної сили і розгляд справи у Верховному Суді не є підставою для зупинки розгляду даної справи.

Крім того, ОСОБА_8 не назвала жодної норми права на підставі якої суд повинен вирішити подане нею клопотання, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради просить задоволити клопотання оскільки, згідно положення про відвідування дитсадків в м.Моршині, право відвідувати садок мають тількі діти, які зареєстровані в м.Моршині.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Шрамко Р.Т. знаходиться дана справа, провадження по якій відповідно до ухвали суду від 02.04.2019р. було зупинено до розгляду Львівським апеляційним судом апеляційної заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до заяви поданої представником позивачів від 19.09.2019р. провадження у справі було відновлено ухвалою суду від 24.09.2019р.

Як вбачається з матеріалів клопотання відповідно до ухвали Верховного Суду від 10.09.2019р. відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 ..

Нормами ст.251 ЦПК України передбачено обов?язок суду зупинки провадження у справі.

На основі наведеного суд вважає, що дані цивільні справи є взаємопов`язані і відповідно до ст..251ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку….. цивільного судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд заслухавши думку сторін по справі вважає, що з метою захисту прав як позивача так і відповідача провадження у справі слід зупинити до закінчення розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 . Верховним Судом.

Щодо зупинення даного провадження до закінчення органами досудового слідства, а саме ДБР у провадженні №12014140130001809 від 29.04.2014р. щодо слідчої Сявавко І.І., Стрийським СВ ВП ГУ НП у Львівській області у провадженні №1201914013000081 від 17.01.2019р. слід відмовити оскільки, така підстава зупинки провадження у справі не передбачена вимогами ЦПК України.

Керуючись ст..251 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_8 задоволити частково.

Зупинити провадження по справі №456/4496/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом до закінчення розгляду Верховним Судом справи №456/2483/11 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 11.01.2016р..

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі справі №456/4496/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом до закінчення органами досудового слідства, а саме ДБР у провадженні №12014140130001809 від 29.04.2014р. щодо слідчої ОСОБА_12 , Стрийським СВ ВП ГУ НП у Львівській області у провадженні №1201914013000081 від 17.01.2019р. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинки провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко