Ухвала суду № 86085862, 27.11.2019, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3737/19

Провадження № 1-кс/452/1454/2019

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г. І. з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А., прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Гучка І.В., представника потерпілого ТзОВ «Руна Інтер»

Шали Р.М., потерпілої ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Шостака Б.В. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 16.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140290000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2019 року в Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області надійшла заява від представника ТОВ «Руна Інтер», яке зареєстроване в м. Суми гр. ОСОБА_2 про те, що посадові особи ПОСП (агрофірма) «Відродження», що зареєстрована в м. Радехів Львівської області, шахрайським способом отримали від них 22т добрива, за яке не здійснили оплату в сумі 156 200 грн.

18.11.2019 року слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Шостаком Б.В. проведено огляд місця події - складського приміщення ФГ «ВОЛЯ БАРАНЕЦЬКА», що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 440 мішків вагою 50 кг кожен з надписом: «АМОНІЮНІТРАТ (селітра аміачна) МАРКА Б» з паперовими бірками, на яких вчинено надпис: «Партія № 626, дата виготовлення 14.11.2019», які на даний час зберігаються у вищевказаному приміщенні.

18.11.2019 року вилучена під час проведення огляду місця події селітра визнана речовим доказом, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Старший слідчий СВ Самбірського ВП Шостак Б.В. за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Гучком І.В. звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно в кримінальному провадженні № 12019140290000829 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що є необхідність по вказаному кримінальному провадженні накласти арешт на майно, вилучене 18.11.2019 року під час огляду місця події в рамках ЄРДР № 12019140290000829 від 16.11.2019 року, з метою забезпечення збереження речових доказів вищезазначених у клопотанні речей, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Такий арешт майна у відповідності до ст. 170 КГЖ України арешт майна вважає тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину і його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна і він допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Чинний КПК України не визначає строку накладення арешту, натомість, законодавець зазначає, що останній може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

У зв`язку з тим, що досудове розслідування по даному факту триває, а незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна вказаного в клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 171 КГП України з метою забезпечення збереження як речових доказів вище зазначених у клопотанні речей, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вважає, що є необхідність накласти на них арешт.

В судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури Гучок І.І. дане клопотання підтримав, посилаючись на те, що накладення арешту на майно є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. По даному кримінальному провадженні ТзОВ «Руна Інтер» та ОСОБА_1 визнані потерпілими. Триває досудове розслідування, яке встановить, за яких обставин селітра аміачна вибула з даного товариства і яким чином її отримала ОСОБА_1 як добросовісний набувач. Селітра визнана речовим доказом, знаходиться у надійному складському приміщенні потерпілої ОСОБА_1 , яка зобов`язується її зберігати. Вважає, що таке зберігання є запобіганням можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження цього майна.

Крім того, орган досудового розслідування знаходиться у м. Самборі Львівської області, що не ускладнить проведення слідчих дій у випадку зберігання речового доказу у складському приміщенні ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечила та показала, що селітру придбала за заздалегідь обумовленою ціною та на умовах, погоджених з постачальником, про що засвідчила пред`явленою нею в судовому засіданні квитанцією АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10013-0215 від 15.11.2018 року, зі змісту якої убачається, що 15.11.2019 року вона здійснила перевід на суму 142 900 грн., а тому вважається законним її власником. Селітра зберігається в її складському приміщенні у надійному місці. Зобов`язується її зберігати до завершення досудового розслідування. Вважає, що передача майна на зберігання ТзОВ « Руна Інтер» позбавить її законних прав на це майно.

Представник ТзОВ «Руна Інтер» Шала Р.М. в судовому засіданні проти арешту даного майна не заперечив, проте, подав клопотання про його передачу на відповідальне зберігання власнику ТзОВ «Руна Інтер», яке підтримав в судовому засіданні, посилаючись на те, що передача зазначеного у клопотанні слідчого майна на відповідальне зберігання ОСОБА_1 є незаконною, так як суперечить положенням ч. 6 ст. 100 КПК України, у відповідності до якої речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Виходячи з наведених вище вимог процесуального закону та беручи до уваги відсутність правових підстав для реалізації, знищення чи технологічної переробки вилучених 18.11.2019 року під час огляду місця події речових доказів, а саме: 440 мішків кожен вагою 50 кг «АМОНІЮНІТРАТ (селітра аміачна) МАРКА Б», ці речові докази підлягають поверненню або передачі на відповідальне зберігання власнику (законному володільцю).

Матеріали кримінального провадження не містять належних доказів, зокрема, укладених у відповідності до вимог чинного законодавства України правочинів, які б підтверджували, що

ОСОБА_1 є власником (законним володільцем) майна, з клопотанням про арешт якого слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції Шостак Б.В. звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Вважає, що за таких обставин передача вищевказаного майна на відповідальне зберігання

ОСОБА_1 не відповідатиме вимогам п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, оскільки така не є власником (законним володільцем) 440 мішків кожен вагою 50 кг «АМОНІЮНІТРАТ (селітра аміачна)

МАРКА Б».

Натомість, власником вищевказаного майна, а саме: 440 мішків кожен вагою 50 кг «АМОНІЮНІТРАТ (салітра аміачна) МАРКА Б», є ТзОВ "Руна Інтер", яке придбало, оплатило та отримало вищевказані товари у ТзОВ "Торговий дім "Укрросхим", що підтверджується наступними доказами:

-договором поставки №46 від 10.01.2019 року, укладеним між ТОВ "Торговий дім "Укрросхим", як постачальником, та ТОВ "Руна Інтер", як покупцем;

-специфікацією №23 від 13.11.2019 року, укладеною між ТОВ "Торговий дім "Укрросхим", як постачальником, та ТОВ "Руна Інтер", як покупцем;

-платіжним дорученням №1962 від 13.11.2019 року про сплату ТОВ "Руна Інтер" на користь ТОВ "Укрросхим" 156200,00 грн. в якості часткової попередньої оплати за добрива;

-платіжним дорученням №1974 від 18.11.2019 року про сплату ТОВ "Руна Інтер" на користь ТОВ "Укрросхим" 8,80 грн. в якості остаточного розрахунку за добрива;

-видатковою накладною №14676 від 14.11.2019 року про поставку ТОВ "Торговий дім "Укрросхим" на користь ТОВ "Руна Інтер" селітри аміачної фас. мішок у кількості 22 т на загальну суму 156208,80 грн.;

-товарно-транспортною накладною №Г0000014676 від 14.11.2019 року про перевезення селітри аміачної фас. мішок у кількості 22 т на загальну суму 156208,80 грн. від ТОВ "Укрросхим" до ТОВ "Руна Інтер".

Фотокопії вищевказаних документів були надіслані ТОВ "Руна Інтер" слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції Шостаку Б.В. для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

А тому просить у разі задоволення клопотання про арешт майна, а саме: 440 мішків кожен вагою 50 кг «АМОНІЮНІТРАТ (селітра аміачна) МАРКА Б», передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику майна ТзОВ "Руна Інтер" для зберігання у складських приміщеннях за адресою: місто Суми, вулиця Юрія Вєтрова, будинок 20.

Вислухавши доводи прокурора, потерпілої ОСОБА_1 та представника потерпілого

Шали Р.М. дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 16.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140290000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2019 року в Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області надійшла заява від представника ТОВ «Руна Інтер», яке зареєстроване в м. Суми гр. ОСОБА_2 про те, що посадові особи ПОСП (агрофірма) «Відродження», що зареєстрована в м. Радехів Львівської області, шахрайським способом отримали від них 22 т добрива, за яке не здійснили оплату в сумі 156 200 грн.

18.11.2019 року слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Шостаком Б.В. проведено огляд місця події - складського приміщення ФГ «ВОЛЯ БАРАНЕЦЬКА», що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 440 мішків вагою 50 кг кожен з надписом: «АМОНІЮНІТРАТ (селітра аміачна) МАРКА Б» з паперовими бірками, на яких вчинено надпис: «Партія № 626, дата виготовлення 14.11.2019», які на даний час зберігаються у вищевказаному приміщенні.

Старший слідчий СВ Самбірського ВП Шостак Б.В. за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Гучком І.В. звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно в кримінальному провадженні № 12019140290000829 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі, і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Враховуючи, що арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Чинний КПК України не визначає строку накладення арешту, натомість, законодавець зазначає, що останній може бути скасований у порядку визначеному ст. 174 КПК України.

Досудове розслідування по даному факту триває, незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна вказаного в клопотанні, а тому відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України з метою забезпечення збереження як речових доказів вище зазначених у клопотанні речей, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення є необхідність накласти на них арешт.

Беручи до уваги вказане та враховуючи, що документи, долучені слідчим до клопотання, містять достатні докази, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вважаю, що клопотання старшого слідчого є підставним і його слід задовольнити.

Водночас, слідчий суддя вважає, що у клопотанні представника потерпілого ТзОВ «Руна Інтер» - адвоката Шали Р.М. про передачу арештованого майна на відповідальне цьому товариству слід відмовити, виходячи з наступного.

Як ТзОВ «Руна Інтер» так і ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженні визнані потерпілими від шахрайських дій невстановлених осіб. Товариство згідно пред`явлених представником потерпілого Шали Р.М. документів продало 22 т аміачної селітри, не отримавши за це жодних коштів, а ОСОБА_1 придбала цю селітру на підставах, не заборонених законом оплативши суму 142900 грн., а відтак є її законним володільцем. Досудове розслідування триває, на даний час невідомо, за яких обставин селітра вибула з володіння товариства і доставлена

ОСОБА_1 на автомобілі, який, за словами представника потерпілого Шали Р. М.

винаймало товариство. На даний час селітра зберігається у безпечному для зберігання складському приміщенні ОСОБА_1 в с. Воля - Баранецька Самбірського району, яка зобов`язалася її зберігати. Підстав для знищення майна немає.

Беручи до уваги, що селітра визнана речовим доказом, по даному кримінальному провадженні виникне необхідність у проведенні окремих слідчих дій з цими речовими доказами, орган досудового розслідування знаходиться у м. Самборі Львівської області, що може створити незручності у випадку зберігання цього речового доказу в м. Суми, слідчий суддя вважає, що у клопотанні представника потерпілого ТзОВ «Руна Інтер» - адвоката Шали Р.М. про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику цьому товариству слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Шостака Б.В. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.11.2019 року під час огляду місця події, а саме:

440 мішків вагою 50 кг кожен «АМОНІЮНІТРАТ (салітра аміачна) МАРКА Б» з паперовими бірками, на яких зображений надпис «Партія № 626, дата виготовлення 14.11.2019», та передати на відповідне зберігання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засновнику «Фермерського господарства с. Воля - Баранецька», що за адресою: АДРЕСА_1

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна Інтер» - адвоката Шали Р.М. про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Руна Інтер» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2019 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя