Ухвала суду № 86085737, 25.11.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №6/447/46/19 Справа №447/71/18

У Х В А Л А

25.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

з участю секретаря судового засідання Волківської Любінської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

інтереси заявника представляв адвокат Гораль А.Р.

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21.05.2019 у цивільній справі №447/71/18 на термін до 21.05.2020. В обгрунтування заяви покликається на наступні обставини. 12 квітня 2018 року Миколаївським районним судом Львівської області за результатми розгляду цивільної справи № 447/71/18за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Миколаївська районна державна адміністрація Львівської області, Миколаївська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, було ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Зазначене рішення було оскаржено позивачем в апеляційному порядку, внаслідок чого 21.05.2019 Львівським апеляційним судом було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано рішення Миколаївського районного суду Львівської області з ухваленням нової постанови. якою зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні житловим будинко АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , надавши їй ключ від воріт, хвірток та вхідних дверей до житлового будинку. Зазначена постанова набрала законної сили 21.05.2019. На підставі вказаної постанови Львівського апеляційного суду 11 червня 2019 Миколаївським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист №447/71/18. 17 липня 2019 року головним державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Комарницькою О.В. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи дані обставини вказане рішення суду можливо виконати лише за особистої участі боржника та стягувача, шляхом передачі особисто ОСОБА_1 вказаних ключів від воріт та дверей вказаного будинку. Однак, за наявною інформацією стягувач - ОСОБА_2 тривалий період часу (понад 2 роки) перебуває за межами України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав та просив таку задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву про відстрочення виконання рішення суду, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12.04.2018 у задволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Миколаївська районна державна адміністрація Львівської області, Миколаївська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком було відмовлено.

Зазначене рішення було оскаржено до Львівського апеляційного суду, та, у відповідності до постанови Львівського апеляційного суду від 21.05.2019 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було задоволено та зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_2 , надавши їй ключі від воріт, хвірток та вхідних дверей до житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ст.435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Згідно із роз`ясненнями у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними, такими що не залежать від волі сторін. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08.

Обставини, на які покликається заявник як на підставу для відстрочення виконання рішення суду, суд не вважає такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Заявником не доведено наявність жодних виняткових обставин, що виникли в ході виконання рішення суду та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з наявністю яких ст. 435 ЦПК України пов`язує можливість здійснити відстрочення виконання судового рішення. На даний час рішення набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку. що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.11.2019

Суддя Павлів В. Р.