Ухвала суду № 86085609, 04.12.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1274/15-ц

провадження 4-с/462/44/19

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді Палюх Н.М.

при секретарі Шморгун Ю.М.

з участю представника Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області - Макухіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 08.11.2018 року про закінчення виконавчого провадження №57447380,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 08.11.2018 року про закінчення виконавчого провадження №57447380, покликаючись на те, 08.11.2019 року державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Дзюминська М.В. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження №57447380 з виконання виконавчого листа №462/1274/15-ц, виданого 19.09.2018 року Залізничним районним судом м.Львів, на підставі того, що боржник виконав рішення суду про демонтаж вигрібної ями біля будинку АДРЕСА_1 . Однак, відомості зазначені в постанові про закінчення виконавчого провадження є неправдивими, оскільки боржник не демонтував вигрібну яму, а зняв лише одне кільце і надалі продовжує користуватися вигрібною ямою. Також у своїй заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки він весь цей час пребував за кордоном в Республіці Польща, тому не мав змоги перевірити дійсність виконання боржником рішення суду і вчасно подати скрагу на постанову про закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ЛМУЮ заперечила проти скарги та зазначила, що рішення суду повністю виконане, а саме демонтовано вигрібну яму біля будинку АДРЕСА_1 , про що складено акт державного виконавця від 08.11.2018 року за участю боржника та двох понятих. Вважає, що державний виконавець здійснюв заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», а тому просить відмовити у задоволенні скарги.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, дослідивши докази, наявні у матеріалах скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як встановлено судом, Залізничним районним судом м.Львова 25.09.2018 року видано виконавчий лист № 462/1274/15-ц про зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати вигрібну яму, що розташована біля будинку АДРЕСА_1 . Даний виконавчий лист 02.10.2018 року стягувач ОСОБА_1 подав на примусове виконання у Залізничний ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області.

Постановою від 17.10.2018 року, винесеною державним виконавцем Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Дзюминською М.В., відкрито виконавче провадження №57447380 з виконання виконавчого листа № 462/1274/15-ц, виданого 25.09.2018 року Залізничним районним судом м.Львова, про зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати вигрібну яму, що розташована біля будинку АДРЕСА_1 та надано боржнику 10 днів для виконання рішення суду.

Державним виконавцем Дзюминською М.В. 30.10.2018 року було складено акт, згідно якого боржник ОСОБА_2 повідомив про отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження лише 29.10.2018 року та зобов`язався самостійно виконати рішення суду.

02.11.2018 року державний виконавець надіслав боржнику ОСОБА_2 вимогу в порядку ст.ст.18, 63 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зобов`язав боржника виконати виконавчий лист № 462/1274/15-ц, виданий 25.09.2018 року Залізничним районним судом м.Львова, у строк до 08.11.2018 року. Копія даної вимоги також була скерована ОСОБА_1 .

Державним виконавцем 08.11.2018 року було складено акт про добровільне виконання боржником ОСОБА_2 рішення суду про демонтаж вигрібної ями, що розташована біля будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.5.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події:

а) текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові державного виконавця, підстава для складання акта, перелічуються особи, що були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт;

б) у констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції;

в) у кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються);

г) акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання сторін чи інших осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти імені особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта;

ґ) до акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Акт державного виконавця від 08.11.2018 року підписаний боржником ОСОБА_2 та понятими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та жодних заперечень ними в акті не зазначено, що свідчить про згоду зазначених осіб з вказаним актом.

З фотознімків, які містяться в матеріалах виконавчого провадження №57447380, вбачається, що бетонне кільце демонтовано, а вигрібна яма засипана.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою від 08.11.2018 року, винесеною державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Дзюминською М.В., закінчено виконавче провадження №57447380 з виконання виконавчого листа № 462/1274/15-ц, виданого 25.09.2018 року Залізничним районним судом м.Львова, про зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати вигрібну яму, що розташована біля будинку АДРЕСА_1 , на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Між тим, ОСОБА_1 не надано суду належних доказів на підтвердження того, що станом на 08.11.2018 року вигрібна яма не була демонтована, а також доказів того, що ОСОБА_2 продовжує користуватися вигрібною ямою біля будинку АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.11.2018 року, оскільки він довгий час перебував за межами України, та, окрім того, матеріали виконавчого провадження не містять доказів про отримання останнім постанови про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв згідно з вимогами цивільно-процесуального законодавства, ЗУ «Про виконавче провадження», керувався інструкцією з організації примусового виконання рішень, а тому підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №57447380, винесеної 12.11.2018 року державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Дзюминською М.В., не вбачає.

Керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд –

П о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області від 08.11.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 57447380.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 08.11.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 57447380 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.12.2019 року.

Суддя: