Вирок № 86085284, 04.12.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/869/19

Провадження №1-кп/403/93/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Костецького С.С.

прокурора: Щерюка Д.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12019120150000396 від 15 червня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, розлученого, невійськовозобов`язаний, відповідно до п.5 ст.89 КК України, такого, що не має судимості, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - В С Т А Н О В И В :

14 червня 2019 року біля 13.30 години ОСОБА_1 у кабінеті методиста вокально-хорового жанру у приміщенні комунального закладу "Районний будинок культури Долинської районної ради "Червона Калина" по вул. Соборності,44 м. Долинська Кіровоградської області, таємно, викрав мобільний телефон "SAMSUNG Galaxy A7 2018 Gold", що належить на праві власності ОСОБА_2 , згідно висновку товарознавчої експертизи за №2436/19-27 від 21 червня 2019 року, майно, вартістю 6649.05 грн, чим причинив ОСОБА_2 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка). У судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України і надав показання, що14 червня 2018 року біля 13.30 години у кабінеті методиста вокально-хорового жанру у приміщенні комунального закладу "Районний будинок культури Долинської районної ради "Червона Калина" по вул. Соборності,44 м. Долинська, таємно, викрав мобільний телефон, що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_2 . Матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2 відшкодовано.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час судового розгляду кримінального провадження по суті повідомлена належним чином, заяви про відкладення, проведення у її відсутність судового засідання чи про причини неявки не подано.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, судимість погашена у встановленому законом порядку, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_2 відшкодована.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_1 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_1 , складеної Долинським районним сектором Державної установи «Центр апробації» в Кіровоградській області.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 кримінального покарання судом враховується його щиросердне розкаяння у вчиненні злочину проти власності, повне визнання своєї вини та відшкодування ним потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом враховуються вимоги статей 50, 65 КК України, щодо яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення обвинуваченого, а при його призначенні, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладених обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, матеріальні збитки потерпілій відшкодовано, відсутності по кримінальному провадженню тяжких наслідків, особи ОСОБА_1 , який розкаюється, судимість погашена у встановленому законом порядку, характеризується по місцю проживання посередньо.

Міру запобіжного заходу у кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 не обрано.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Цивільний позов у кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_2 не подано.

У кримінальному провадженню речові докази: мобільний телефон "SAMSUNG Galaxy A7 2018 Gold", відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_2 . Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік шість місяців, із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу у кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 не обрано.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №31116115011423, код ЄДРПОУ 36735129) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_2 не подано. У кримінальному провадженню речові докази: мобільний телефон "SAMSUNG Galaxy A7 2018 Gold", відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_2 . На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець