Постанова № 86084410, 27.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6463/19

Номер провадження 3/404/2589/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Монтажні системи», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП – НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №000330 від 27.08.2019 року вбачається, що під час перевірки ТОВ «Монтажні системи» встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду директора товариства допустив порушення встановленого законом порядок ведення бухгалтерсього і податкового обліку, а саме в частині внесення недостовірних даних до декларацій з ПДВ та податку на прибуток, які підписані посадовою особою директором ТОВ «Монтажні системи» ОСОБА_1 , через невиконання службових обов`язків, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 515248 грн. та податок на прибуток на суму 556468 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, згідно з якими, він свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, пославшись, на те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду скасовано податкові повідомлення –рішення, які прийняті за результатами перевірки та складеного акту від 27.08.2019 року, у зв`язку з чим, просив провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

В порядку передбаченому ст. 56 Податкового кодексу України, Товариством було подано позовну заяву до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (справа 340/2371/19, головуючий - суддя Момонт Г.М.).

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, оскарження платником податку податкового повідомлення-рішення зупиняє його дію та грошове зобов`язання з податку не є погодженим до моменту винесення відповідного рішення.

Факт оскарження податкового повідомлення-рішення зупиняє його дію, відповідно відсутній факт порушення вимог податкового законодавства, що у свою чергу спростовує встановлення факту порушення його посадовими особами вимог податкового законодавства. Вказане вище свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Також, ОСОБА_1 надано копію постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі 340/2371/19, згідно з якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №00000010506 та №00000020506 від 11.09.2019 р., які були прийняті на за результатами складання акту перевірки від 27.08.2019 р. 112/11-28-14-04/40303510.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а зміст постанови суду має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція вказаної статті носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають викладатись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Суд погоджується із ОСОБА_1 , що факт оскарження податкового повідомлення-рішення в порядку ст.56 Податкового кодексу України зупиняє його дію. Суд також приймає до уваги рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі 340/2371/19 від 25.11.2019 року, яке станом на 27.11.2019 року не набрало законної сили.

Відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи факт оскарження результатів перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень, суд погоджується із ОСОБА_1 про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, адміністративне провадження слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба