Рішення № 86084218, 03.12.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5393/19

Провадження № 2/333/2373/19

РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 до 01 січня 2019 року здійснювало постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зареєстрована відповідач.

21 листопада 2018 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було виявлено зрив пломби електропередавальної організації на клемній кришці розрахункового засобу обліку електричної енергії, яке зафіксовано Актом про порушення № 00143283 від 21 листопада 2018 року, який підписаний відповідачем.

Оскільки обсяг не облікованої електричної енергіє становить 3 037,00 кВт. год., то відповідно до п. 3.3.а Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, вартість не облікованої електричної енергії становить 5 078, 76 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 5 078, 76 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вказала, що позовні вимоги визнає, на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Оскільки сторони, повідомлені своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не прибули, фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу;

21 листопада 2018 року співробітниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» участю ОСОБА_1 складено акт про порушення № 00143283 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вказано про порушення споживачем п. 5 5 5 8 ПКЕЕ, а саме здійснення зриву пломби електропередавальної організації на клемній кришці розрахункового засобу обліку електричної енергії.

Відповідно до п. 4.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ.

Відповідно до п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Так, згідно п. 8.4.2. Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі порушення цілісності пломб.

Згідно із п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Пунктом 19 Правил, передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Згідно із розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил за адресою: АДРЕСА_1 за період з 21 травня 2018 року по 21 листопада 2018 року за обсягом споживання у 3037,00 кВт. год. вартість не облікованої електричної енергії становить 5 078, 76 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, оскільки предметом позову є стягнення вартості не облікованої електричної енергії, обсяг та розмір якої розраховано відповідно до законодавства та підтверджено матеріалами справи, беручи до уваги, що відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, то позовна заява підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідач визнала поїзну заяву до початку розгляду справи по суті, з неї необхідно стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім при подачі позову в розмірі 960, 50 грн., а інші 50 відсотків судового збору в сумі 960, 50 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, ст.ст. 525, 610, ЦК України, ст. 10, 12, 13, 258, 259,263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (поточний рахунок № НОМЕР_2 AT «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 5078 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (поточний рахунок № НОМЕР_2 AT «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) витрати по сплаті судового збору у розмірі 960, 50 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 32) повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (поточний рахунок № НОМЕР_2 AT «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926), з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 1 921 грн., який сплачено ним при поданні позову за платіжним дорученням № 15233 від 10 квітня 2019 року на р/р 31218206008005 УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./22030101, МФО 899998, ЄДРПОУ 38025435, що складає 950, 50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва