Ухвала суду № 86084148, 04.12.2019, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2030/19

Провадження 2/382/929/19

У Х В А Л А

Іменем України

"04" грудня 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської обалсті Кисіль О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ :

До Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державний реєстратор Козинець Сергій Сергійович про скасування державної реєстрації права власності.

Позивач також звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору мотивуючи тим, що необхідна до сплати сума судового збору складає 1536,80 грн. та перебільшує 5 відсотків від його доходу за минулий календарний рік. На підтвердження своїх вимог надав до суду довідку про отриману пенсію за 2018 рік, а також довідку від ДФС України про відсутність інформації про доходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності частини 3 вказаної статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 6364 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Отже, чинним законодавством визначено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи заявлене ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судових витрат повністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державний реєстратор Козинець Сергій Сергійович про скасування державної реєстрації права власності, суддя дійшов висновку, що не вбачає достатньо підстав для звільнення його від сплати судового збору. Разом з тим, враховуючи ту обставину, що позивач має незначний дохід, суддя дійшов висновку, про можливість відстрочити сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн. за подання вказаного позову до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державний реєстратор Козинець Сергій Сергійович про скасування державної реєстрації права власності до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.