Ухвала суду № 86083648, 03.12.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4522/19

Провадження № 4-с /331/35/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Качан К.К.

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Луць А.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Лишенка Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на дії Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , заінтересована особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.10.2019 (згідно поштового відправлення) звернувся до суду з вказаною скаргою , в якій просив визнати протиправними дію та бездіяльність державного виконавця Олександрівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Луць А.Ю. щодо невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2019 року по справі № 331/4522/19;скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, видане Олександрівським від 18.10.2019 р.; зобов`язати державного виконавця Олександрівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Луць А.Ю. провести виконавчі дії по накладенню арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати державного виконавця Олександрівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Луць А.Ю. провести виконавчі дії по одержанню персональної інформації щодо Відповідача, а саме реєстраційного номеру облікової картки платника податків, паспортних даних та зареєстрованого місця проживання.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 17.10.2019 року до Олександрівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області було подано заяву про примусове виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2019 р. по справі № 331/4522/19 стосовно арешту нерухомого майна .

28.10.2019 року представником ОСОБА_2 отримано повідомлення Олександрівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Рішення про повернення ухвали державним виконавцем Луць Анною Юріївною мотивовано тим, що відповідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються ... реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб -платників податків).

Заявник вважає, що зазначені дії державного виконавця є бездіяльністю направленою на невиконання судового рішення , з тих підстав, що повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з доступних для нього баз даних та реєстрів, а тому звернувся до суду.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року провадження за скаргою відкрите.

18 листопада 2019 року від державного виконавця Олександрівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Луць А.Ю. надійшов відзив на скаргу, в якому остання просила в її задоволенні відмовити, з тих підстав, що її дії щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідають положенням п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У вступному слові представник скаржника ОСОБА_2 адвокат Пругло М.С. скаргу підтримав.

Державний виконавець просила у задоволенні скарги відмовити з підстав викладених у відзиві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , до суду не з`явився.

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від від 11.10.2019 року у справі 331/4522/10 було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

17.10.2019 року представником заявника до Олександрівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області було подано заяву про примусове виконання вказаної ухвали суду.

Повідомленням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Луць А.Ю. від 18.10.2019 року № 23040 виконавчий документ, а саме : ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2019 року у справі 331/4522/10 , було повернуто стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що в порушення п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб -платників податків).

За змістом частини п`ятої статті 26 цього Закону України виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного суду від 22.08.2018 року у справі № 471/283/17-ц.

За таких обставин, суд вважає, що скарга в частині скасування повідомлення державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Луць А.Ю. від 18.10.2019 року № 23040 підлягає задоволенню.

Натомість, решту вимог суд вважає необґрунтованими та передчасними.

Так заявник просить суд визнати протиправною дію та бездіяльність щодо невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, проте, судом встановлено , що в строки визначені ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесене оскаржуване повідомлення, а отже відсутні докази бездіяльності щодо невиконання судового рішення.

Крім того, скаржник просить суд зобов`язати державного виконавця вчинити певні дії, а саме провести виконавчі дії по накладенню арешту на квартиру, провести виконавчі дії по одержанню персональної інформації щодо боржника.

Однак, як вже зазначалося, у випадку скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання , державний виконавець зобов`язаний прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження та накласти арешт на майно визначене в ухвалі суду про забезпечення позову.

Вказаний обов`язок державного виконавця безпосередньо закріплений у ст. 18, 26 Закону № 1404-VIII та виникне у державного виконавця лише після відкриття виконавчого провадження .

До того ж позовні вимоги в цій частині заявлені передчасно, оскільки вказані дії можуть бути вчинені лише в межах відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, скарга в цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Лишенка Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на дії Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , заінтересована особа ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати повідомлення державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Луць А.Ю. від 18.10.2019 року № 23040 про повернення виконавчого документу, а саме : ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2019 року у справі 331/4522/10 , стягувачу без прийняття до виконання.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 04 грудня 2019 року .

Суддя: О.Є. Жукова

03.12.2019