Вирок № 86083088, 04.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11333/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

з участю прокурора - Вовканич С.,

перекладача - Гусейнов З.М. огли,

обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - Стецяк Т.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 та його захисника - Субота М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070170000390 від 14.11.2019 року між прокурором та обвинуваченими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Туреччини, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою АДРЕСА_1 , громадянином Туреччини, турком, не працюючим, студентом, із незакінченою вищою освітою, не одруженим, раніше не судимим, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , азербайджанцем, громадянином Азербайджанської Республіки, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 не одруженим, тимчасово не працюючим, раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом -усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою із громадянином Азербайджану ОСОБА_2 , організували та спряли незаконному переправленню через державний кордон України, громадянина Туреччини, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, на початку червня 2019 року, ОСОБА_1 будучи раніше знайомим із громадянином Туреччини ОСОБА_4 , та знаючи намір останнього виїхати разом із родиною на постійне місце проживання в одну з країн Західної Європи, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , організували та сприяли незаконному переправленню вказаного громадянина Туреччини, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 через державний кордон України в напрямку Словацької Республіки поза межами пункту пропуску на території Ужгородського району.

З цією метою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередньо домовившись, зустрілись в м. Ужгороді із громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до постанови начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 17.05,2019, що винесена у відповідності до вимог ст.272 КПК України, виконували спеціальне завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи, про що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відомо не було, та повідомили їм про намір незаконно переправити через державний кордон України в напрямку Словацької Республіки громадянина Туреччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та обговорив попередньо деталі його переправлення.

Так, 21.06.2019 ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_1 прилетів літаком до міста Львова, звідки потягом сполученням «Львів - Солотвино» самостійно доїхав до Закарпатської області, та на автомобілі таксі приїхав до міста Ужгорода, де його зустріли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та які надали йому тимчасове місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де він проживав до часу незаконного перетину ним державного кордону, також ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 на зберігання особисті документи, зокрема закордонний паспорт громадянина Туреччини, внутрішній паспорт громадян Туреччини, а також грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 500 Євро.

В подальшому, 24.06.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наперед обумовивши всі деталі незаконного переправлення через державний кордон ОСОБА_4 із громадянином України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (які виконував спеціальне завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи) і відповідно до домовленості останній близько 22.00 години вищевказаного дня під`їхав на автомобілі марки «Шкода - Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_4 , де громадянин Туреччини ОСОБА_4 сів до його автомобіля, після чого ОСОБА_7 відвіз його на околицю с. Оноківці, Ужгородського району до лінії державного кордону України з Словацькою Республікою.

В результаті чого, 24.06.2019 біля 22:15 години на ділянці відповідальності ВІПС «Оноківці» громадянина Туреччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (без документів), було затримано прикордонним нарядом за намір незаконно перетнути українсько-словацький кордон.

В цей час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із ОСОБА_8 знаходились на терасі кафе «Клепач», що по вулиці Гвардійській, 25, в місті Ужгород, та очікували на телефонний дзвінок від громадянина Туреччини ОСОБА_4 , який згідно домовленості мав повідомити про перетин державного кордону України поза межами пункту пропуску та знаходиться в Словацькій Республіці, де їх і було затримано працівниками поліції.

14.11.2019 року між прокурором у кримінальному провадженні №12019070170000390 - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Вовканич С.М. та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 , за участю захисника Стецяк Т.І., на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Крім цього, 14.11.2019 року між прокурором у кримінальному провадженні №12019070170000390 - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Вованич С.М. та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_2 , за участю захисника Субота М.І., на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст. 332 КК України визнали повністю, каються у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинувачених щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст. 332 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнали повністю, щиро покаялися у вчиненому. Просили затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої вони розуміють в цілому та зобов`язуються в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник Стецяк Т.І. у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором. Крім цього, заявила суду клопотання про повернення застави в сумі 134 470 грн. Просила скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2019 року на речі, що належать підозрюваному ОСОБА_1 та зняти обов`язки, які були накладені на нього ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2019 року.

Захисник Субота М.І. у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором. Крім цього, заявив суду клопотання про повернення застави в сумі 144 075 грн.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинувачениму ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню наданням засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Даний злочин відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачені цілком розуміють права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладені між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що такі можуть бути затверджені судом.

Судові витрати по кримінальному провадженню - відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.11.2019 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №12019070170000390 - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Вовканич С.М. та обвинуваченим у цьому провадженні

ОСОБА_1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.11.2019 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №12019070170000390 - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Вовканич С.М. та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді застави, обраний відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_16 внесену ним заставу за ОСОБА_1 в сумі 134 470 грн., яка внесена відповідно до квитанції АТ «Комінвестбанк» від 05.07.2019 року на рахунок: 37313002018501; отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; код отримувача: 26213408, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/5788/19 від 27.06.2019 року.

Після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_17 внесену ним заставу за ОСОБА_2 в сумі 144 075,00 грн., яка внесена відповідно до квитанції АТ «Комінвестбанк» № НОМЕР_2 від 12.07.2019 року на рахунок: НОМЕР_3 ; отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; код отримувача: 26213408, призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/5788/19 від 27.06.2019 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження №12019070170000390, вжиті ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.07.2019 року №308/5788/19, у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Речові докази по справі:

-копії різних документів (паспортів, квитанцій, посвідчень) всього на 31 арк.; посвідку на тимчасове проживання в Україні ОСОБА_1 , серії НОМЕР_4 ; паспорт громадянина Туреччини ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 ; картку громадянина Туреччини серії НОМЕР_6 ; паспорт громадянина Туреччини ОСОБА_4, серії НОМЕР_7 ; картку бейджик ОСОБА_1; читацький квиток бібліотеки №0909543 гр. ОСОБА_4 ; Картка банківська № НОМЕР_8 ; бейджик Сумського державного університету ОСОБА_4 ; Банківська картка № НОМЕР_9 ; внутрішній паспорт громадянина Туреччини ОСОБА_4 № НОМЕР_10 ; гротові кошти в сумі 1000 доларів США, десять банкнот номіналом 100 доларів кожна; грошові кошти в сумі 500 Євро, п`ять банкнот номіналом 100 Євро кожна; грошові кошти в сумі 40 Турецьких лір, дві банкноти по 20 лір кожна; мобільний телефон марки Apple сірого кольору ; гаманець чорного кольору ; запальничка марки BIG; мобільний телефон марки Apple з сім картою ВФ Україна № НОМЕР_11 ; банківські карти в кількості 2-х штук банку А- Банк та Ziraat Bankasі; грошові кошти в загальній сумі 214 гривень; залікова книга на імя ОСОБА_1 №17350274 ; залікова книга на ім`я ОСОБА_1 №14060608, купюру номіналом 500 гривень серія УЖ 1427556, купюру номіналом 50 гривень серія СД3291178, іноземну купюру серія СО 32961878; мобільний телефон марки Самсунг моделі А6 золотистого кольору ; ноутбук чорного кольору марки Kenovo моделі G50-70; три аркуші паперу з особистими записами, записник сірого кольору, печатка Ель-Турко - повернути за належність ОСОБА_1

-мобільний телефон марки Prestigio з сім картою ВФ Україна № НОМЕР_12 ; грошові кошти в сумі 95 гривень; металевий ключ від вхідних дверей - повернути за належністю ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк