
308/211/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Данко В.Й.,
за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у справі.
Свою заяву обґрунтовує тим, що 21.08.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 308/211/13-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0034/06/26-CL.
Вказує, що 26.03.2019 року між ПАТ «БанкФорум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту,в тому числі за Договором кредиту № 0034/05/26-CL.
Також зазначає, що 06.08.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено протокол № 06/08-2019 Загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста»», за яким ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло правонаступництво всіх прав та обов`язків товариства.
На підставі вищевикладеного просить суд замінити вибулого стягувача - публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 308/211/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0034/05/26-CL.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині заяви просив суд розглянути заяву без участі їхнього представника.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, 21.08.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, позов ПАТ «Банк Форму» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з останнього на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0034/05/26-CL від 14.11.2006 року в сумі 764 620 гривень 96 копійок, а також 3219,00 гривень судового збору.
Як вбачається з п. 1 договору № 0002/19/5 про відступлення права вимоги від 26 березня 2019 року, ПАТ «Банк Форум» відступив новому кредитору - ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» належні банку, а новий кредитор набув права вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 1.1., Додатку № 1.2 та Акті № 1 приймання-передачі документації до цього договору.
Як вбачається з протоколу № 06/08-2019 Загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 06.08.2019 року, на загальних зборах учасників було вирішено ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейменувати та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста».
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».
У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву - задовольнити.
Замінити сторону у справі, а саме стягувача - публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 309/211/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0034/05/26-CL.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й.Данко
Судове рішення № 86083046, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 25.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/211/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: