Ухвала суду № 86083015, 08.07.2014, Іванківський районний суд Київської області

Є.У. 366/1514/14-ц

Пр. №2/366/254/14

У Х В А Л А

08 липня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої – судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріального збитку.

Позивач посилається на те,що 05.03. 2010 року, на перехресті доріг Київ-Овруч-Іванків сталася ДТП за участю автомобіля “ВАЗ 21063”д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_3 та ТЗ”Опель” д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Іванківського районного суду від 24.03. 2010 року винним в ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП.

Відповідно до рішення Іванківського районного суду від 2011 р., яке змінено Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29.11. 2011 р.(Справа № 22-ц-5292/2011) позивач мав сплатити відповідачу відповідну суму збитків, та після відшкодування цієї суми останній - відповідач, - мав повернути пошкоджений автомобіль позивачу.

Коли позивач розрахувався з відповідачем за спричинені ним збитки та звернувся до ОСОБА_3 з проханням повернути автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідач відмовився передати йому автомобіль, а автомобіль виявився у розукомплектованому стані.

Позивач просить витребувати у ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ-21063,д.н.з. НОМЕР_1 , стягнути на користь позивача судові витрати (судовий збір та послуги адвоката).

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач позов не визнав.

Представник позивача заявив клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи ТЗ “ВАЗ 21063”,д.н.з. НОМЕР_1 .,на розгляд якої поставити запитання:

1.Чи укомплектовано колісний транспортний засіб “ВАЗ 21063”,д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника?

Якщо ні, то в чому саме полягає неукомплектованість ?

2. Яка вартість матеріального збитку завдано внаслідок розукомплектування транспортного засобу “ВАЗ”, д.н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, станом на день оцінки?

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання слід задовольнити. оскільки для вирішення вказаних позивачем запитань необхідні знання спеціаліста.

Керуючись ст.ст. 168, 143- 146 ,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі №366/1514/14;Пр. №2/366/254/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення матеріального збитку автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

1.Чи укомплектовано колісний транспортний засіб “ВАЗ 21063”,д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника?

Якщо ні,то в чому саме полягає неукомплектованість ?

2. Яка вартість матеріального збитку завдано внаслідок розукомплектування транспортного засобу “ВАЗ”,д.н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, станом на день оцінки?

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю “Експертна компанія “Укравтоекспертиза-Стандарт”,код ЄДРПОУ 31353718: 03148,м.Київ, вул..Жмеринська, буд 26(тел.: (044) 536 11 99.

Експертів, які будуть проводити автотоварознавчу експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин дати висновок, та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати цивільну справу №366/1514/14; Пр. №2/366/254/14.

Зобов”язати відповідача, ОСОБА_3 , надати на дослідження експертові колісний транспортний засіб “ВАЗ 21063”,д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційні документи на автомобіль, а також всі дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для якого експертиза була призначена, або відмовити у його задоволенні.

Зобов”язати позивача, ОСОБА_1 провести оплату послуг експерта.

На час проведення експертизи, до отримання висновку, зупинити провадження у справі.

Суддя: