Ухвала суду № 86082785, 04.12.2019, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/357/17

Провадження № 1-кп/306/12/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря судового засідання Станкович Є.В.

прокурора Онуфрій В.І.

захисника обвинуваченого

Ігнашко М.І. Пукіш О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого

Ігнашко Р.І. Гуштан Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/357/17 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.10.2019 року кримінальне провадження № 12016070150000569 від 17.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №12017070150000057 від 28.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Справа до розгляду призначена на 14:00 годину 04.12.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 , наполягає на вжитті заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, здійснивши його привід, поскільки розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, в суд обвинувачений не з`являється, від явки в суд ОСОБА_2 ухиляється.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Гуштан Г.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , захисник Пукіш О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечують щодо заявленого клопотання прокурором про привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_4 та представник Данканич В.В., який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Гуштан Г.Г., захисник Пукіш О.В та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ч.2 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України - суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При вирішенні питання про привід, суд виходить з фактичних обставин, встановлених під час судового провадження, зокрема нез`явлення обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття, що може свідчити про ухилення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а також що ускладнює розгляд кримінальної справи по суті та перешкоджає розгляду справи судом у встановлені чинним законодавством строки.

Враховуючи, що суд не має відомостей про поважні причини неприбуття обвинуваченого для розгляду кримінальної справи відносно нього ж, враховуючи, що розгляд кримінальної справи без обвинуваченого неможливий, суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати привід через органи Національної поліції (у відповідності ч.1, ч.4 ст.143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.139, 140, 142, 143, 327, 335, 371-372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи Національної поліції в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України відкласти та призначити розгляд справи на 11:00 годину на 24 грудня 2019 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Виконання ухвали та її оголошення доручити Свалявському відділенню поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копії ухвали у двох примірниках направити до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області негайно.

Звернути увагу керівництва Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали в частині виконання приводу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська