Ухвала суду № 86082649, 04.12.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/567/19

Номер провадження 1-кс/305/662/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О., прокурора Сич Х.В., слідчого Кабаль О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Кабаль О.Ю. про продовження строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року, слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Кабаль О.Ю. звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Сич Х.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018071160000075 від 03.12.2018 за ч.1 ст.364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018071160000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відомості про яке 03.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням, що службові особи Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, у грудні 2017 року, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, прийняли рішення щодо відведення земельної ділянки в ур. Рівні, с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області для сортування сміття та розміщення сільського сміттєзвалища. Разом з тим, жодних погоджень та дозвільних документів уповноваженими органами щодо відведення зазначеної ділянки Білинській сільській раді не надавалося.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: проведено огляд місця події; визначено слідчого, який проводить досудове розслідування; визначено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням; допитано свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; надано доручення оперативним працівникам Рахівського ВП, та вживаються заходи, щодо встановлення інших свідків та очевидців, чи осіб причетних до даної події. На даний час, проводяться інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які його скоїли.

Також у клопотанні слідчий Кабаль О.Ю. наводить ряд слідчих дій, що ще необхідно провести в даному кримінальному провадженні для прийняття остаточного рішення, а саме: допитати посадових осіб Білинської сільської ради з приводу відомих їм обставин кримінального правопорушення; долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо відведення земельної ділянки для сотування сміття; допитати працівників контролюючих органів з приводу надання на відведення земельної ділянки для сміттєсортувальної станції; допитати як свідка ОСОБА_6 з приводу обставин, які йому відомі щодо вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, у клопотанні слідчого взагалі відсутнє посилання на обставини, що перешкоджали здійснити ці слідчі дії у межах строку досудового розслідування.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні складає 12 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення осіб про підозру (абзац 2 частини 1 статті 219 КПК України), однак про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі, а тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження на строк, необхідний для проведення процесуальних дій, а саме на 6 місяців.

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2019 клопотання слідчого Кабаль О.Ю. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018071160000075 від 03.12.2018 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.12.2019, а також, враховуючи те, що клопотання слідчого подане з порушенням строків, передбачених ч.5 ст.294 КПК України слідчий суддя, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення даного клопотання, визнав за необхідне викликати у судове засідання слідчого та прокурора, а також витребував матеріали кримінального провадження для їх дослідження.

У судовому засіданні слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Кабаль О.Ю. клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Зокрема, зазначила, що у вказаному кримінальному провадженні її визначено слідчим, лише 29 листопада 2019 року, після того, як слідчий Яковецький А.В. пішов у відпустку. У зв`язку з наведеним вона не мала змоги провести необхідні слідчі (розшукові) дії. Просила задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців. Крім цього, надала матеріали кримінального провадження №42018071160000075 від 03.12.2018.

Прокурор Сич Х.В. у судовому засіданні клопотання підтримала. Зазначила, що за браком часу не проведено ряду слідчих дій, не допитано всіх свідків. Таким чином просила задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на 6 місяців.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім наведеного, ст.25 КПК України регламентовано, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила..

Так, у ст.91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Такими, зокрема, є: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

При цьому, у ч.2 ст.91 КПК України зазначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 93 КПК України регламентовано, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 13 грудня 2018 року керівником органу досудового розслідування у межах наданих йому повноважень визначено слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області, Дем`яна М.М., який буде проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018071160000075 від 03.12.2018.

Проте слідчим Дем`яном М.М. у період часу з 13 грудня 2018 року по 19 березня 2019 року проведено лише 26.02.2019 допит свідка ОСОБА_7 Жожних інших слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення проведено не було. При цьому, у матеріалах кримінального провадження, наявні лише скарги ОСОБА_6

19 березня 2019 року, слідчим СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області, Дем`яном М.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка 20.03.2019 скасована прокурором Сідеєм В.В.

21.03.2019 допитано свідків, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Жодних інших процесуальних дій, слідчими проведено не було. У матеріалах кримінального провадження, наявне лише доручення слідчого Яковецького А.В. від 27.11.2019 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Частиною 1 ст.40 КПК України, регламентовано, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

При цьому, слідчим Кабаль О.Ю. у клопотанні не наведено жодного доказу, який би свідчив про те, що слідчі з об`єктивних причин не змогли провести слідчі дії у строк досудового розслідування.

Згідно вимог ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, слідчим Кабаль О.Ю. взагалі не зазначені у клопотанні обставини, що перешкоджали здійснити ці слідчі дії у межах строку досудового розслідування.

Матеріали клопотання всупереч вимозі абз.3 ч.2 ст.295-1 КПК України не містять документів на підтвердження жодної з цих обставин.

Інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, у матеріалах клопотання відсутні.

Крім того, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 цього Кодексу (ч.5 ст.294 КПК України).

Строк досудового розслідування закінчився 03 грудня 2019 року, натомість з клопотанням про продовження строків досудового розслідування слідчий звернулася 02.12.2019 тобто з порушенням строку встановленого ч.5 ст.294 КПК України.

Таким чином, клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя не знаходить обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

За таких обставин на підставі ч.4 ст.295-1 КПК України у задоволенні клопотання слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 294, 295-1, ст.ст. 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кабаль О.Ю. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018071160000075 від 03.12.2018 за ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 42018071160000075 від 03.12.2018 за ч.1 ст.364 КК України повернути слідчому Кабаль О.Ю.

У відповідності до вимог ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.