Ухвала суду № 86082380, 03.12.2019, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/519/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Марковича І.І.

при секретарі - Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №120180701000000603 від 27.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України,-

з участю:

прокурора - Гецко В.Ю

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника - Коваленко О.М.

представника потерпілого Поп Й.Й.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду під головуванням судді Даруда І.А. перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Коваленко О.М. заявив відвід головуючій по справі судді Даруда І.А. на підставі ч.1ст.76 та п.4 ч. 1 ст.75 КПК України з тих підстав, що 17.07.2019 року під головуванням даної судді було проведено підготовче судове засідання за участі двох обвинувачених, захисника -адвоката Коваленко О.М. , представника потерпілого Поп Й.Й. та прокурора Гецко В.Ю. Під час даного підготовчого засідання суддя Даруда І.А. встановивши чи можна розглядувати питання про призначення обвинувального акту без потерпілого , відразу оголосила що йде до нарадчої кімнати приймати рішення за ст. ст.315-316, повністю ігноруючи вимоги як КПК так права обвинувачених. Після клопотання захисника що суддя так і не надала можливості сторонам висловитись про можливість призначення справи до судового розгляду , суддя повернулась і виконала вимоги передбачені ст. 214 -215 КПК, і пішовши в нарадчу кімнату винесла ухвалу якою прийняла обвинувальний акт до розгляду та призначила судове засідання на 24.09.2019 року.

Також суддя , вже по суті, неодноразового порушуючи законне право обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на захист , порушуючи вимоги ст. 42 ч.3 п.2 та ст.42 ч.4 п.3 КПК України , грубо порушуючи вимоги ст. 314 та ст. 345 КПК України, не ознайомивши учасників справи, та не перевіривши чи їм відомі їх права все ж таки провела розгляд кримінального провадження.

Прокурор Гецко В.Ю. та представник потерпілого Поп Й.Й. вважають, що наведені адвокатом Коваленко О.М. підстави для відводу є необґрунтованими та безпідставними, тому в задоволенні такого слід відмовити.

Головуюча по справі суддя Даруда І.А. в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , їх захисник Коваленко О.М. в судовому засіданні підтримали подану заяву про відвід з мотивів, наведеній у ній.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні відводу головуючій судді Даруда І.А. слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ч.1ст.76 та п.4 ч. 1 ст.75 КПК України .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Коваленко О.М. про відвід головуючої у справі судді Даруда І.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович