Ухвала суду № 86082336, 28.11.2019, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2285/19

1-кс/301/1247/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю прокурора Перец Б.В., заявника ОСОБА_1 , начальника СВ Іршавського ВП Світлинець М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 12019070100000890 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за № 12019070100000890 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України. Клопотання мотивоване тим, що слідчими СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070100000890 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. Так, особи причетні до вказаного кримінального правопорушення, 25.09.2019 знаходячись у м. Ужгород по вул. Собранецькій, діючи умисно під час купівлі продажу його мобільного SAMSUNG GALAXY S 10+, розрахувались з ним підробленими грошовими коштами в сумі 800 доларів США, а саме це були 8 купюр по 100 доларів США, про вказану подію він 26.09.2019, звернувся з заявою до Ужгородського ВП.

Крім того 26.09.2019 працівниками Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, у вказаних осіб, які за підроблені грошові кошти придбали у мене мобільний, крім великої суми підроблених грошових коштів а саме доларів США, було вилучено мобільний SAMSUNG GALAXY S 10+, який належить йому, крім того було вилучено коробку до мобільного SAMSUNG GALAXY S 10+, з усіма документами до мобільного, на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Даруда І.А. накладено арешт.

На розгляді клопотання про накладення арешту на майно, він присутній не був.

Беручи до уваги вищенаведене, а саме те, що, в подальшому накладенні арешту на майно, а саме на мобільний SAMSUNG GALAXY S 10+, який належить йому та коробку до мобільного SAMSUNG GALAXY S 10+, з усіма документами до мобільного, відпала потреба, тому просить скасувати арешт накладений на мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S 10+.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів викладених у такому, та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Перец Б.В. та начальник СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Світлинець М.І. просили клопотання задовольнити, оскільки в подальшому застосуванні арешту на вказаний мобільний телефон відпала потреба.

Заслухавши думку прокурора Перец Б.В. заявника ОСОБА_1 , начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Світлинець М.І., дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 12019070100000890 від 27.09.2019 року, зокрема витяг з ЄРДР (а.с.1-2), рапорт від 26.09.2019 (а.с.3-4), протокол огляду місця події від 26.09.2019 (а.с.7-9, 10-13), копії водійських посвідчень (а.с.16-19), клопотання про проведення обшуку від 27.09.2019 року (а.с.37-41), ухвалу від 27.09.2019 року (а.с.42-45), протокол обшуку від 27.09.2019 року (а.с.46-49), постанову про визнання речовим доказом від 27.09.2019 року (а.с. 52-58), клопотання про арешт майна від 27.09.2019 року (а.с.59-65), ухвалу про арешт майна від 30.09.2019 року (а.с.66-71), постанову про визнання речовим доказом від 27.09.2019 року (а.с.72-76), ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна від 01.10.2019 року (а.с.82-85), ухвалу про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 04.10.2019 року (а.с.92-97) слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070100000890 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Особи причетні до вказаного кримінального правопорушення, 25.09.2019 знаходячись у м. Ужгород по вул. Собранецькій, діючи умисно під час купівлі продажу мобільного SAMSUNG GALAXY S 10+, розрахувались з ОСОБА_1 підробленими грошовими коштами в сумі 800 доларів США, а саме це були 8 купюр по 100 доларів США, про вказану подію заявник 26.09.2019, звернувся з заявою до Ужгородського ВП.

26.09.2019 працівниками Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, у вказаних осіб, які за підроблені грошові кошти придбали у ОСОБА_1 мобільний, крім великої суми підроблених грошових коштів, а саме доларів США, було вилучено мобільний SAMSUNG GALAXY S 10+, який належить заявнику, крім того було вилучено коробку до мобільного SAMSUNG GALAXY S 10+, з усіма документами до мобільного, на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Даруда І.А. накладено арешт.

На розгляді клопотання про накладення арешту на майно, заявник ОСОБА_1 присутній не був.

Відповідно дост.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що органом досудового розслідування вилучено, проведено огляд мобільного телефону SAMSUNG GALAXY S 10+, у проведенні можливих додаткових досліджень необхідності немає, подальше знаходження вищевказаного телефону в камері зберігання речових доказів може погіршити його технічний стан, йому може спричинитися шкода, а тому вважає, що відпала будь-яка потреба в перебуванні вище зазначеного майна під арештом і такий підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.110,174,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 12019070100000890 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, арешт на мобільний SAMSUNG GALAXY S 10+, накладений ухвалою слідчого судді від 30.09.2019 року, та коробку до мобільного SAMSUNG GALAXY S 10+, з усіма документами до мобільного, накладений ухвалою слідчого судді від 01.10.2019 року, по кримінальному провадженню №12019070100000890 від 27.09.2019 року, який належить ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : І. А. Даруда