Ухвала суду № 86082313, 26.11.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3227/19

У Х В А Л А

26.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: Рішко Г.І., секретар судового засідання: Стрижак О.М., за участю прокурора Ракущинець С.П., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Коваленко О.М., потерпілої ОСОБА_2 , перекладача Зелді Е.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню №12016070080000843 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12016070080000843 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У підготовчому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_1 - Коваленко О.М. подано письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання обґрунтовують тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Вказує, що у анкетних відомостях обвинуваченої ОСОБА_1 прокурором вказано, що ОСОБА_1 одночасно є і працівником територіального центру соціальної допомоги, а також те, що вона на даний час не працююча. У викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення відсутнє посилання на підтвердженість доказами, в тому числі не спростованими показаннями обвинуваченої. Формулювання обвинувачення у обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 текстуально співпадає з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення. Незрозумілим є питання щодо запобіжного заходу, який обирався відносно обвинуваченої, оскільки у реєстрі матеріалів досудового розслідування згадка про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу відсутня. У змісті обвинувального акту відсутня інформація про те, чи є додатком до обвинувального акту розписка про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченою ОСОБА_1 . Крім того, у змісті обвинувального акту прокурором зазначено про те, які речі та інші предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, хоча таке посилання не передбачене ст.219 КПК України. Просить суд повернути обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України прокурору.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника, просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор в підготовчому засіданні висловив свою думку про необгрунтованість заявленого захисниками клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Вважає його безпідставним та таким що до задоволення не підлягає.

Потерпілий в підготовчому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта викладені в ст.291 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.1-9 цієї частини, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місценародження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, такий складений та підписаний і затверджений прокурором, містить дату та місце його складання та затвердження, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченої та потерпілої, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експертів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Із матеріалів судового провадження також вбачається, що до обвинувального акту додано передбачені ч.4 ст.291 КПК України додатки - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставини, суд визнає, що висновок захисника про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КПК України є помилковим і спростовується наявними у обвинувальному акті даними.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_1 чітко зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, які наведено прокурором відповідно до ч.1 ст.91 КПК і які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини) та формулювання обвинувачення. Положення ст.291 КПК України не місять вимог, щодо зазначення у формулюванні обвинувачення окремо посилання на висновки експерта відносно того, чи вкладаються тілесні ушкодження, які виявлені на тілі ОСОБА_3 в час події, яка мала місце 11.10.2016 року.

В анкетних даних обвинуваченої вказується про місце роботи останньої на час вчинення кримінального правопорушення та зазначаються відомості про відсутність місця роботи на час надіслання обвинувального акту до суду.

Як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_1 , у ньому наряду з іншими відомостями, які передбачені ч.2 ст.291 КПК України, міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що повністю відповідає викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення, обставини які, відповідно до частини першої статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та у формулюванні обвинувачення вказано всі ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони, в тому числі і час, місце та спосіб скоєння інкримінованого ОСОБА_1 злочину.

У супровідному листі заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури №0731-96-4612 вих.19 від 30.09.2019 року у додатках зазначається: обвинувальний акт на п`яти аркушах з перекладом, реєстр матеріалів досудового розслідування на шести аркушах з перекладом та розписка обвинуваченої і захисника про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування на одному аркуші.

Крім того, у розділі ІІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні міститься інформація про заходи забезпечення кримінального провадження, а саме про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжних заходів у виді тримання під вартою (п.3, 5).

За змістом ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання, до призначення розгляду справи по суті, суд не вправі оцінювати (підтверджувати, спростовувати чи ставити під сумнів), саме ті обставини, які зазначені у акті, зокрема вказувати слідчому чи прокурору про зазначення окремо тих даних, які не передбачені ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що формулювання обвинувачення, яке наведено в обвинувальному акті щодо ОСОБА_1 , у своїй сукупності дає повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

Кримінальне провадження повинно здійснюватись з дотриманням верховенства права та розумних строків розгляду, а повернення обвинувального акту з неналежно перевірених та формальних підстав щодо обвинуваченого, цим загальним засадам не відповідає.

За таких обставин, під час підготовчого засідання судом не встановлено такої невідповідності обвинувального акту щодо ОСОБА_1 вимогам кримінального процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 291, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника Коваленко Олександра Миколайовича про повернення обвинувального акту від 27.09.2019 року у кримінальному провадженню №12016070080000843 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.11.2019 року.

ГоловуючийГ. І. Рішко