Ухвала суду № 86081936, 03.12.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/13884/19

провадження № 2-о/243/4004/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши позовну заяву Слов`янської міської ради до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Слов`янського об`єднаного пенсійного фонду України Донецької області, ПАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Слов`янськтепломережа, Комунального підприємства Слов`янської міської ради “Словміськводоканал”, Акціонерного Товариства ДТЕК “Донецькі електромережі”, Слов`янської ОДП Головного управління ДФС у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю “УБМ”, Приватного акціонерного товариства “Краматорське автотранспортне підприємство”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ларго”, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Руно”, ПАТ “Ясинівський коксохімічний завод” про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року до суду звернулась Слов`янська міська рада з позовом до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Слов`янського об`єднаного пенсійного фонду України Донецької області, ПАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Слов`янськтепломережа, Комунального підприємства Слов`янської міської ради “Словміськводоканал”, Акціонерного Товариства ДТЕК “Донецькі електромережі”, Слов`янської ОДП Головного управління ДФС у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю “УБМ”, Приватного акціонерного товариства “Краматорське автотранспортне підприємство”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ларго”, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Руно”, ПАТ “Ясинівський коксохімічний завод” про звільнення майна з-під арешту.

Зі змісту позовної заяви витікає, що сторонами по справі є юридичні особи, у зв`язку з чим вказаний спір є господарським і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

У відповідність до роз`яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»(далі - постанова Пленуму Верховного Суду України №2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилом ч. 5ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, враховуючи наведене вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по даній справі та роз`яснити про право на звернення до господарського суду за правилами підсудності, встановленими ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.286 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовною заявою Слов`янської міської ради до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Слов`янського об`єднаного пенсійного фонду України Донецької області, ПАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Слов`янськтепломережа, Комунального підприємства Слов`янської міської ради “Словміськводоканал”, Акціонерного Товариства ДТЕК “Донецькі електромережі”, Слов`янської ОДП Головного управління ДФС у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю “УБМ”, Приватного акціонерного товариства “Краматорське автотранспортне підприємство”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ларго”, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Руно”, ПАТ “Ясинівський коксохімічний завод” про звільнення майна з-під арешту – відмовити.

Роз`яснити позивачу, про право на звернення до відповідного господарського суду за правилами підсудності, встановленими ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко