Ухвала суду № 86081635, 03.12.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/4546/19

Провадження№ 2/266/957/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

секретаря судових засідань Петрухіної Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гурського Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів.

В позовній заяві, позивачем в порядку ст. 93 ЦПК України було поставлено відповідачу наступні питання, а саме:

1.Коли саме збільшувалась заробітна плата директорів АТ «Укрзалізниця», починаючи з січня 2017 року до січня 2018 року?

2.Який коефіцієнт підвищення заробітної плати директорів АТ «Укрзалізниця» у вказаному періоді?

3.Якими документами затверджений розмір збільшення заробітної плати директорів АТ «Укрзалізниця», яке мало місце у 2017 році?

Згідно листа - відповіді на поставлені питання в порядку ст. 93 ЦПК України від 19.11.2019 року, представник відповідача відмовився від надання відповіді на поставлені питання, у зв`язку з тим, що вони не стосуються обставин, що мають значення для справи.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 наполягала на наданні відповідачем відповідей на поставленні питання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти надання відповідей, посилаючись на лист - відповідь.

Згідно ч.1 ст. 93 ЦПК України - учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч.6,7 ст. 93 ЦПК України - учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Суд вважає, що відмова представника відповідача давати відповіді на поставлені питання в порядку ст. 93 ЦПК України, є необґрунтованою, а тому суд зобов`язує відповідача надати відповіді на поставлені питання, а саме:

1.Коли саме збільшувалась заробітна плата директорів АТ «Укрзалізниця», починаючи з січня 2017 року до січня 2018 року?

2.Який коефіцієнт підвищення заробітної плати директорів АТ «Укрзалізниця» у вказаному періоді?

3.Якими документами затверджений розмір збільшення заробітної плати директорів АТ «Укрзалізниця», яке мало місце у 2017 році?

Керуючись ст. 93 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 – задовольнити.

Зобов`язати керівникаАкціонерного товариства «Українська залізниця» або іншу посадову особу за його дорученням, надати відповіді на поставлені питання в порядку ст. 93 ЦПК України, заявлені позивачем ОСОБА_2 в позові, а саме:

1.Коли саме збільшувалась заробітна плата директорів АТ «Укрзалізниця», починаючи з січня 2017 року до січня 2018 року?

2.Який коефіцієнт підвищення заробітної плати директорів АТ «Укрзалізниця» у вказаному періоді?

3.Якими документами затверджений розмір збільшення заробітної плати директорів АТ «Укрзалізниця», яке мало місце у 2017 році?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.