Ухвала суду № 86081257, 03.12.2019, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №338/1438/19

Провадження № 2-а/338/62/19

03 грудня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України Сучака Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про порушення митних правил, закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до заступника начальника - начальника УПМП та МВ Івано-Франківської митниці ДФС Сучака С.В. про скасування постанови у справі про порушення митних правил №150/20600/19 від 26 вересня 2019 року, якою її (позивачку) визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40766 грн. 28 к. Провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення позивачка просить закрити.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступні підстави.

За приписами п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, а також з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 ст. 529 Митного кодексу України передбачено, що постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 4 ст. 529 Митного кодексу України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Аналогічний строк визначений ч. 2 ст. 286 КАС України.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та долучених до неї документів, позовна заява подана після закінчення процесуальних строків, установлених законом. До позову ОСОБА_1 додано заяву про поновлення цього строку, однак доказів поважності причин його пропуску суду, на виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, не надано. Зокрема, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували факт отримання позивачкою у Богородчанському районному відділі ДВС копії оскаржуваної постанови від 26 вересня 2019 року, з посиланням на дату їх отримання.

Крім того, наявні розбіжності між датами, які вказує сама ОСОБА_1 : в позовній заяві вона стверджує, що до Богородчанського районного відділу ДВС звернулась 15 листопада 2019 року і тоді їй було надано копію постанови №150/20600/19 від 26 вересня 2019 року (а.с.1), в той час як у заяві про поновлення строку на звернення до суду зазначає, що звернулась 18 листопада 2019 року в Богородчанський районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області щодо з`ясування обставин даної справи та отримала копію постанови про порушення митних правил №150/20600/19 від 26 вересня 2019 року (а.с.8).

В матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження повернення відділенням поштового зв`язку с. Раковець Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" адресованих позивачці листів Івано-Франківської митниці ДФС, на що посилається ОСОБА_1 (а.с.9).

Крім того, у своїй заяві позивачка просить поновити їй строк на звернення до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, подаючи позовну заяву до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позов подано без додержання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України (не додано докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом), що перешкоджає вирішити питання про можливість поновлення такого строку та відкриття провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, позивачці надати строк, протягом якого вона повинна усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 122, 161, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України Сучака Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про порушення митних правил, закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачці протягом 10 (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання документального підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачкою у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка