Постанова № 86080671, 04.12.2019, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1448/19

Провадження № 3/282/661/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, пенсіонер,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2019 року о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , по вул.І.Мазепи в с.Старий Любар Любарського району, керував автомобілем ВАЗ-21072 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (відчутний запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, не стійка хода). Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання 29.10.2019 року о 16 год. 00 хв. не з`явився та подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що бажає мати захисника, який не має можливості з`явитися до суду 29.10.2019 року. Тоді розгляд справи було відкладено на 14 год. 00 хв. 14.11.2019 року, про що у встановленому законом порядку було повідомлено ОСОБА_1 . Однак, у зазначений день та час він у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про відкладення розгляду справи на 19.11.2019 року, у зв`язку з чим розгляд справи знову було відкладено на 09 год. 30 хв. 19.11.2019 року. Проте, у вказане судове засідання, та у судове засідання, яке було відкладено на 09 год. 10 хв. 04.12.2019 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд розцінює таку поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як умисне затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а відтак суд з урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №395701 від 05.10.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №49 від 05.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння в Любарській ЦРЛ; рапортом інспектора-чергового Любарського відділення поліції Грудового О.С.; рапортом начальника СРПП №4 Любарського відділення поліції Татарчука О.В.; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.10.2019 року; відеозаписом доданим до матеріалів справи; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.9, 33, 34-35, 36, 40-1, 245, 251, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №UA368999980000031111149006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37976485, код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №UA798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.