Ухвала суду № 86078861, 04.12.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1542/19

2/189/557/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Пустовар О.С.,

при секретарі Комеристій І.А.

представника позивача ОСОБА_1 – на підставі довіреності від 27.08.2019 року представника відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 02.09.2019 року,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів № 772/18 від 24 квітня 2018 року; № 790/18 від 26 квітня 2018 року, а також № 802/18 від 02 травня 2018 року недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів № 772/18 від 24 квітня 2018 року; № 790/18 від 26 квітня 2018 року, а також № 802/18 від 02 травня 2018 року недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що згідно доданих до позову документів не вбачається, що представник ОСОБА_1 є законним представником або адвокатом, а саме до позову додана лише нотаріально посвідчена довіреність на фізичну особу ОСОБА_1 . Немає жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 є адвокатом. Також така інформація відсутня в Єдиному реєстрі адвокатів України. Клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що він має право представляти інтереси ОСОБА_3 в даній цивільній справі, так як вважає, що вона є малозначною.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат та бо законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Зазначена норма Цивільного процесуального кодексу України підлягає застосуванню з 01.01.2019р., зважаючи на пункт 18 частини першої розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Цивільного процесуального кодексу України та підпункт 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Згідно з частиною шостою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1)справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява у справі є немайнового характеру, а відтак не має ціни позову.

Ухвалою від 16.09.2019 р. відкрито загальне позовне провадження у справі, а відтак справа не була визнана малозначною.

Таким чином справа не є малозначною, а відтак представником у ній може бути лише адвокат або законний представник.

ОСОБА_1 не є адвокатом та/або законним представником позивача, а відтак він не може бути представником позивача у справі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що справа не є малозначною та подана представником позивача ОСОБА_1 , який не має повноважень на ведення справи, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів № 772/18 від 24 квітня 2018 року; № 790/18 від 26 квітня 2018 року, а також № 802/18 від 02 травня 2018 року недійсними - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Пустовар