Ухвала суду № 86078562, 27.11.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/6364/12

Провадження № 6/185/151/19

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 429/6364/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” звернулось до суду з заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна”, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 429/6364/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-008/778/2006.

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” зазначає, що 26.09.2018 року між ТОВ “ОТП Факторинг Україна” та ТОВ “Вердикт Капітал” було укладено Договір Факторингу № 5-09/18, відповідно до якого ТОВ “ОТП Факторинг Україна” відступило ТОВ “Вердикт Капітал”, а ТОВ “Вердикт Капітал” набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-008/778/2006.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 429/6364/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені якого діє його батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як правонаступників після смерті ОСОБА_1 , у якості заінтересованих осіб у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 429/6364/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 листопада 2019 року на адресу суду надійшли пояснення від ОСОБА_2 , в яких вона просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ “Вердикт Капітал” про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником повністю, посилаючись на те, що рішення Павлоградського міськрайонного суду від 11 вересня 2012 року набрало законної сили, знаходиться на стадії виконання, тому замінити вибулого стягувача з ТОВ “ОТП Факторинг Україна” на заявника на даний момент вже неможливо. На момент укладення договору факторингу ОСОБА_1 померла, будь-які її права та обов`язки припинилися, у правовідносини мали вступити її правонаступники (спадкоємці), то й станом на 26 вересня 2018 року взагалі неможливо було передати право вимоги до особи, яка вже втратила цивільну правоздатність. Заявник отримав право вимоги на суму 78377,76 грн. у гривні, проте згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2012 року кредит за договором № CL-008/778/2006від 01 листопада 2006 року надавався у доларах США, також,судом було стягнуто заборгованість у розмірі 131523,81 грн, таким чином, сума боргу у рішенні та переданому реєстрі боржників від ТОВ “ОТП Факторинг Україна” до ТОВ “Вердикт Капітал” взагалі не співпадають. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом, що встановлено ч. 3 ст. 533 Цивільного кодексу України. Проте заявник немає відповідної виданої уповноваженим державою органом ліцензії на здійснення валютних операцій, що також виключає можливість виступати йому стягувачем за цим зобов`язанням.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал”, товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання представник не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомили.

Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна”(рахунок № НОМЕР_2 , МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором в розмірі 131523 (сто тридцять одну тисячу п`ятсот двадцять три) грн. 81 коп.

Копія вказаного заочного рішення суду отримана особисто ОСОБА_1 13 вересня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Вказане рішення суду набрало законної сили 25 вересня 2012 року, враховуючи дату отримання відповідачем копії заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України “Про виконавче провадження”.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

26 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” (Клієнт) було укладено Договір факторингу № 5-09/18, відповідно до умов якого, клієнт передає (відступає) фактору право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитним договорами. Права вимоги за кредитними договорами переходять до фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п.7 цього договору, на підставі акту приймання-передачі реєстру боржників, форма якого наведена у додатку 3 до цього договору.

У реєстру боржників, додатку 1 до договору відступлення права вимоги № 5-09/18 від 26 вересня 2018 року, міститься боржник — ОСОБА_1 , договір № CL-008/778/2006 від 01 листопада 2006 року, зазначена сума заборгованості за кредитним договором - 78377 грн 76 коп., вказано, що заборгованість зі сплати процентів складає 0 грн.

Таким чином, згідно умов договору факторингу заявник набув право вимоги та став кредитором в тому числі за кредитним договором № CL-008/778/2006 від 01 листопада 2006 року.

На момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника, ОСОБА_1 , заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2012 року у цивільній справі № 429/6364/12 набрало законної сили.

Тобто на момент укладення 26 вересня 2018 рокудоговору факторингу № 5-09/18 існувало право вимоги за кредитним договором № CL-008/778/2006 від 01 листопада 2006 року, підтверджене рішенням суду, яке набрало законної сили. При цьому у договорі факторингу вказується про суму заборгованості, яка обчислена у гривні, рішенням суду стягнуто заборгованість за кредитним договором також у гривні.

З огляду на приписи ст.1218 ЦК України, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал”.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 429/6364/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача — Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” (код ЄДРПОУ: 36789421, місцезнаходження: м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28) на — Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.Смальстоцького, буд.1, копр.28) у цивільній справі № 429/6364/12.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона