Ухвала суду № 86078516, 04.12.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13018/18

Провадження № 2/219/580/2019

У Х В А Л А

оголошення перерви у судовому засіданні

04 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР», місцезнаходження якого: 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, код ЄДРПОУ 37716181, якому просить стягнути з відповідача на його ( ОСОБА_1 ) користь суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.06.2017 року по 14.08.2018 року в сумі 94 398 гривень 57 копійок.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2018 року вказана цивільна справа розподілена судді Харченко О.П.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. від 03 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 січня 2019 року на 13 годину 30 хвилин, яке ухвалою суду відкладене на 25 лютого 2019 року на 15 годину 30 хвилин за клопотанням представника відповідача.

Підготовче засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 25 лютого 2019 року, також було відкладене ухвалою суду на 15 годину 30 хвилин 17 квітня 2019 року та визнано доцільним та обов`язковим явку в судове засідання позивача та його представника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 червня 2019 року на 08 годину 30 хвилин, який не відбувся у зв`язку зі знаходженням судді у відпустці та був відкладений на 08 годину 40 хвилин 06 серпня 2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С., у зв`язку із припиненням повноважень судді Харченко О.П.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. від 02 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до свого провадження, розпочато її розгляд спочатку за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року, ухвалою суду відкладене на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2019 року, у зв`язку першою неявкою представника відповідача.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року судове засідання відкладено на 09 годину 15 хвилин 04 грудня 2019 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення представнику відповідача повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua. Ним 12 грудня 2018 року подано до суду заяву, у якій він зазначив, що просить розглядати справу без його участі.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань) представник відповідача до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, від нього на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Разом з позовною заявою позивачем на адресу суду надано клопотання про витребування доказів: 1) з Акціонерного банку «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» – виписки про всі надходження грошових коштів з зазначенням джерела їх надходження по картковому рахунку ОСОБА_1 , на який відповідачем 14 серпня 2018 року перераховано останню виплату заборгованості по заробітній платі в сумі 3695,11 гривень; 2) у відповідача – довідки про дату та суму останнього перерахування позивачу заборгованості по заробітній платі після його звільнення та довідки про розмір його середньоденного заробітку (за два місяці), обчисленого згідно постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року. Зміст даних відомостей охоплено предметом доказування у справі, проте самостійно отримати вказані дані позивач не може з огляду на те, що проживає у місті Єнакієве Донецької області та не має можливості через скрутний матеріальний стан виїхати за місцем знаходження Акціонерного банку «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» та відповідача, які знаходяться у місті Київ.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (п. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно частини 3 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки інформація, яку просить витребувати позивач, матиме важливе значення для ухвалення правильного та законного рішення у справі, оскільки зміст даних відомостей охоплено предметом доказування у справі, а позивач самостійно надати вказані докази не може, суд вважає доцільним задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

При цьому, у зв`язку з витребування доказів, спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні,з огляду на що у відповідності до частини 2 статті 240 ЦПК України у судовому засідання слід оголосити перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81-84, 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 10 години 00 хвилин 23 грудня 2019 року, про що повідомити сторін по справі.

Зобов`язати Акціонерний банк «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» надати на адресу суду в строк до 23 грудня 2019 року виписку про всі надходження грошових коштів з зазначенням джерела їх надходження по картковому рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на який Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37716181, 14 серпня 2018 року перераховано останню виплату заборгованості по заробітній платі в сумі 3695,11 гривень.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» надати на адресу суду в строк до 23 грудня 2019 року довідку про дату та суму останнього перерахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості по заробітній платі після його звільнення та довідку про розмір середньоденного заробітку (за два місяці) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обчисленого згідно постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року

Копію ухвали суду направити Акціонерному банку «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5-А) та Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18) – для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко