Ухвала суду № 86078242, 02.12.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/3055/19

Провадження № 1-кс/930/1430/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.

при секретарі судового засідання Затишняк А.О.

прокурора Немирівської місцевої прокуратури Онищук О.А.

захисника Кіцули В.І.

заступника начальника СВ Немирівського ВП Бура О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Бура О.А., який розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020240000550 від 01.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До чергової частини Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, 01.12.2019 надійшов рапорт від о/у СКП Немирівського ВП капітана поліції Астаніна Євгенія Юрійовича, про те що йому було нанесено тілесні ушкодження під час виконання службових обов`язків, а саме громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 30.11.2019 близько 23:40 наніс один удар головою в ділянку обличчя ОСОБА_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Немирівського ВП ГУНП у області 01.12.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020240000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.11.2019 по спеціальній лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 30.11.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , місцевий житель, ОСОБА_1 , умисно спричинив йому тілесні ушкодження. За викликом виїхала слідчо-оперативна група у складі оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Астаніна Євгенія Юрійовича та слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Шапочука Владислава Ігоровича, на службовому автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 .

Прибувши о 23:30 год. за адресою виклику, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відібрали пояснення у ОСОБА_3 , який повідомив, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , наніс йому тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пішли за адресою, яку вказав ОСОБА_3 . Зайшовши до будинку, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 представились працівниками правоохоронного органу. В будинку знаходився ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно та неадекватно, словесно погрожував працівникам поліції фізичною розправою та виражався нецензурними словами в їх сторону. На зроблені неодноразові зауваження, що у будинку знаходяться працівники поліції, у форменому одязі при виконанні службових обов`язків, ОСОБА_1 не реагував та продовжував нецензурно висловлюватись.

Після цього ОСОБА_1 підійшов до о/у СКП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Астаніна Є.Ю., який знаходився у форменому одязі із знаками розрізнення і табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, усвідомлюючи, що останній являється працівником правоохоронного органу та перебуває при виконанні службових обов`язків, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, своєю головою наніс один удар у ніс капітану поліції ОСОБА_2 . У результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 спричинив капітану поліції ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин перенісся, перелому кісток носу.

В подальшому, з метою припинення протиправних дій які вчинював ОСОБА_1 , працівниками СОГ Немирівського ВП ГУНП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію», прийнято рішення про застосування відносно ОСОБА_1 спеціального засобу «Терен -4М» та обмеження рухомості (кайданки) згідно ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію».

В подальшому, 01.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

?протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_4 який повідомив про обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, а саме спричинення о/у СКП капітану поліції ОСОБА_2 тілесних ушкоджень;

?протоколом допиту ОСОБА_2 , який повідомив про обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, а саме спричинення йому тілесних ушкоджень ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_3 який повідомив про обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, а саме спричинення о/у СКП капітану поліції ОСОБА_2 тілесних ушкоджень;

?довідкою №6688 від 01.12.2019 з Немирівської ЦРЛ про фіксацію на обличчі ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин перенісся, перелом кісток носу;

?іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, та за яке відповідно до ч. 2 ст. 345 КК України, передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Немирів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, не навчається, малолітні чи неповнолітні діти на утриманні відсутні, тобто на даний час соціальних факторів стримуючого характеру не має.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, вищевикладене наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, один із яких ( ОСОБА_3 ) уже зазнав фізичного впливу з боку ОСОБА_1 , знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час ще не відшукані, незаконно впливати на експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні так як відповідні судові експертизи на даний час ще не проведені, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та достовірно знаючи, що до нього може бути застосоване покарання у вигляді реального позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 - 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 фізично здоровий, що вказує на відсутність будь-яких перешкод для його утримання у місцях неволі.

Жоден із більш, м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В зв`язку з цим в поданні ставиться питання про обрання ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції Бура О.А. клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури Онищук О.А. клопотання також підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 , його адвокат Кіцула В.І. заперечують проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки клопотання необґрунтоване, відсутні ризики, просять обрати запобіжний захід більш м`який. Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 п.3 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років,- виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Вказана вимога закону, прокурором виконана не була.

Крім того, стаття 177 КПК України передбачає що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У клопотанні зазначено що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливатиме на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. ч.1 4 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу.

В чому саме полягають ризики і чим вони підтверджені в клопотанні не наведено.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України передбачено, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м"який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, покласти на підозрюваного обов"язки, передбачені ч.5 цієї статті.

За таких підстав слідчий суддя, суд має право застосувати більш м"який запобіжний захід, ніж зазначений у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,198,199, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Бура О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (тобто з 21-00 до 07-00 годин) підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, на протязі двох місяців за фактичним місцем його проживання АДРЕСА_1 з 01.12.2019 року 0 03 годині 25 хвилин. Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з"являтися в житло, під арештом якого він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов"язаних з виконанням покладених на нього зобов"язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов"язки : - не відлучатися за межі місця фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду; - повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_1 та поставити ОСОБА_1 на облік негайно при отриманні ухвали суду та повідомити про це слідчого, суд.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя: