Ухвала суду № 86077828, 02.12.2019, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 152/1096/18

УХВАЛА

02 грудня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді Коломійцевої В.І.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

прокурора Луценка Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника Руденка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні №42018020000000004 від 09.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України

в с т а н о в и в:

З 07 березня 2019 в провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

02 грудня 2019 обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив змінити йому запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2018 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.02.2018 вказану ухвалу слідчого судді скасовано. Обрано відносно нього запобіжний захід у виді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 720,00 гривень. 19.02.2018 застава за нього була внесена ОСОБА_2 .

Підставою для застосування запобіжного заходу, на думку колегії суддів було наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України - можливість переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду; вчинення тиску на свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_1 зазначив, що на стадії досудового розслідування, яке тривало шість місяців, та під час судового розгляду відпали будь-які ризики невиконання ним обов`язків обвинуваченого та належної процесуальної поведінки в даному кримінальному провадженні, що підтверджується бездоганною поведінкою, належним виконанням процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та судового розгляду, яке триває з 04.09.2018. А тому відпали підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він особисто зацікавлений у швидкому і повному розгляді даного кримінального провадження, довести свою невинуватість, відновити свою репутацію. Також зазначив, що на даний час відсутні будь-які дані, щодо можливого тиску на свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, оскільки, крім нього інших підозрюваних чи обвинувачених немає, а свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є працівниками правоохоронних органів, що виключає здійснення на них тиску. Також немає підстав вважати, що з його сторони можливий тиск на свідка ОСОБА_5 , який проживає в Закарпатській області. Тому просив клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого - Руденко О.С. підтримав клопотання свого підзахисного ОСОБА_1 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та зміни обраного йому запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому клопотання є передчасним.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 07 лютого 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2018, якою відмовлено в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту - скасовано. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції Остапчука М.В. про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково. Обрано підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 720,00 гривень.

19.02.2018 ОСОБА_2 була внесена застава в розмірі 105 720,00 грн. за підозрюваного ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною квитанцією.

13.08.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42018020000000004 від 09 січня 2018, відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст 27, ч.3 ст. 368 КК України був направлений до суду. З 07.03.2019 справа перебуває у провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом враховуються ті обставини, що на даний час ризики, які суд повинен брати до уваги під час вирішення питання щодо подальшого застосування діючого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , відповідно до ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні прокурором в судовому засіданні належним чином не доведені. Крім того, з 14 лютого 2018 року, тобто з часу початку дії запобіжного заходу у виді застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 , ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про повне та неухильне дотримання ним вимог КПК України в цій частині.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не має на меті переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з урахуванням недоведеності прокурором обставин, які б свідчили про необхідність подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме у виді застави, який у тому числі майже два роки обмежує реалізацію своїх прав власником, внесених у якості застави грошових коштів, дотримуючись принципу розумності строків, принципів визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, оскільки ризики, які передбачені статтею 177 КПК України на даний час можуть бути повністю нівельовані застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а одна тільки тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачено останнього, не є визначальним фактором і безумовною обставиною для подальшого застосування більш суворого запобіжного заходу у виді застави, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу підлягає задоволенню, а застава в розмірі 105 720 гривень 00 копійок поверненню заставодавцю ОСОБА_2 .

Водночас, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його - прибувати за першою вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 на строк не більше 2 (два) місяці з моменту постановлення даної ухвали.

Крім того, з огляду на припинення дії такого запобіжного заходу як застава, суд на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_2 заставу в розмірі 105 720,00 грн. внесену 09 січня 2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року за підозрюваного ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 182, 193, 194, 196, 201, 309, 376, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави, - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 року за №42018020000000004, на особисте зобов"язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_1 покладаються на строк не більше ніж - два місяці.

Обвинуваченому ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу у розмірі 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, що внесена на рахунок №37315058000260 Держказначейська Служба України м.Київ, код отримувача №02890328, банк отримувача: 820172, згідно квитанції №8 від 19.02.2018 року - повернути заставодавцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Вінницької області.

Ухвала відповідно до рішення Конституційного суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04 грудня 2019 о 09:00.

Суддя: Коломійцева В.І.