Ухвала суду № 86077786, 02.12.2019, Літинський районний суд Вінницької області

214/117/2012

У Х В А Л А

02.12.2019 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне Товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Літинського районного суду Вінницької області зі вказаною заявою мотивуючи її тим, що 21.02.2012 року Літинський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №214/117/2012 про стягнення з боржника (відповідача) яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-246-000205/12-2007.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № Ск-246-000205/12-2007.

Тому змушені звернутися до суду з вказаною заявою і замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б м. Київ, 04053) у справі №214/117/2012 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-246-000205/12-2007.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. в судове засідання не з`явився, надали суду клопотання про розгляд справи без участі представника заявника. Заяву просять задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не мали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Представник стягувача ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №23 від 04.07.2019 р. (а.с.54) та Договору №23 про відступлення прав вимоги (а.с.55-57) ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № Ск-246-000205/12-2007.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника заявника, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки на підставі договіру №23 про відступлення прав вимоги від 04.07.2019 року заявник отримав всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі право вимоги заборгованості за договором кредиту № Ск-246-000205/12-2007.

Керуючись ст. 442 ЦПК, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б м. Київ, 04053) у справі №214/117/2012 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-246-000205/12-2007.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський