Ухвала суду № 86077645, 04.12.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2403/19

УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Славич К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя: незакінчений будівництвом житловий будинок в АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Renault Kangoo», зеленого кольору, 2014 року випуску; автомобіль марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, 2012 року випуску; та стягнути із відповідача грошову компенсацію 1/2 частини вартості вказаного майна.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.09.2019 року позов залишено без руху, визначено його недоліки, порядок та строк для усунення цих недоліків.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 29.10.2019 року на 11-30 год. Відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позов. За клопотанням позивача витребувано з Вінницького РСП КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

04.12.2019 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Покоєвичем А.О. понадно письмове клопотання про призначення у справі оціночної експертизи спріного майна. Також представник позивача просив розглянути дане клопотання у його відсутність. Зокрема, у клопотанні про призначення експертизи зазначено, що оскільки поділити майно в натуру неможливо просить призначити оціночну експертизу нерухомого та рухомого майна: незакінченого будівництвом житлового будинку, технічна готовність 98%, в АДРЕСА_1 ; автомобіля марки «Renault Kangoo», зеленого кольору, 2014 року випуску; автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, 2012 року випуску. Перед експертами поставити питання про визначення ринкової вартості спірного майна. Проведення експертизи просив доручити експертам Експертно-юридичної фірми «Соломон», що по вул. О.Довженка, 36 в м. Вінниці; оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адковат Щавінський К . С . подав письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання позивача про призначення експертизи у його відсутність. Проти задоволення клопотання заперечує, а також заперечує щодо доручення проведення експертизи Експертно-юридичній фірмі «Соломон». У випадку задоволення клопотання позивача, просить доручити проведення експертизи іншій експертній державній установі.

У підготовче судове засідання 04.12.2019 року сторони не з`явилися. Судом, з врахуванням висловлених представниками сторін у заявах про розгляд даного клопотання у їх відсутність, ухвалено проводити підготовче засідання у відсутність сторін та їх представників.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4 , врахувавши позицію представника відповідача ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши клопотання та поставлені питання, суд вважає, що поставлені представником позивача питання на експертизу є предметом саме експертизи з оцінки майна та судом, з врахуванням встановлених обставин, перед експертами запропоновано поставити наступні питання:

-визначити ринкову вартість незакінченого будівництвом житлового будинку, технічна готовність 98%, в АДРЕСА_1 ;

-визначити ринкову вартість автомобіля марки «Renault Kangoo», зеленого кольору, 2014 року випуску;

-визначити ринкову вартість автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, 2012 року випуску.

Відповідач та його представник проти запропонованих представником позивача питань письмових заперечень не надали, власних питань не запропонували.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи позиції сторін, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до отримання висновку експертизи, оскільки з`ясування даних обставин має визначальне значення для подальшого розгляду цивільної справи. Суд не бере до уваги аргументи представника відповідача, які висловлені ним у заяві, оскільки обгрунтувань заперечення проти призначення експертизи та проти проведення експертизи в експертній установі, в якій просить представник позивача, представником відповідача не зазначено. Як і не вказано, якій іншій експертній установі він просить доручити проведення експертизи і з яких міркувань.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову оціночну експертизу, виконання якої доручити експертам Експертно-юридичній фірмі «Соломон», що знаходиться в м.Вінниці по вул. О.Довженка, 36, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

-визначити ринкову вартість незакінченого будівництвом житлового будинку, технічна готовність 98%, в АДРЕСА_1 ;

-визначити ринкову вартість автомобіля марки «Renault Kangoo», зеленого кольору, 2014 року випуску;

-визначити ринкову вартість автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, 2012 року випуску.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (мешканку АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_1 , її представника ОСОБА_4 : НОМЕР_2).

Експертам надати:

- цивільну справу №128/2403/19,

- інвентаризаційну справу №704 домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук