Ухвала суду № 86076559, 04.12.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3544/18-ц

Провадження № 2/175/1127/18

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання адвоката позивача за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі та витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Ростислава Володимировича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання рішень незаконними, скасування рішень та визнання недійсними правочини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Ростислава Володимировича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання рішень незаконними, скасування рішень та визнання недійсними правочини.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до залучення до участі в справі правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_4 .

02 грудня 2019 року адвокат позивача за ордером про надання правової допомоги Скиба В.В. подав до суду клопотання про поновлення провадження по справі та витребування доказів з нотаріальної контори щодо встановлення всіх спадкоємців померлого ОСОБА_4 та їх дані.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 скінчився 25 листопада 2019 року, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Ростислава Володимировича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання рішень незаконними, скасування рішень та визнання недійсними правочини, та призначити судове засідання на 23.03.2020 року на 14-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати Дніпровську районну державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Дніпровській районній державній нотаріальній конторі - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.