
Справа № 171/1613/19
1-кп/171/238/19
Ухвала
Іменем України
03 грудня 2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - Хоруженко Н.В.,
за участю - секретаря - Харченко О.М.,
прокурора - Мельниченка С.Ю.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника - Кудлюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове кримінальне провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за № 12018040410000671 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме домашнього арешту, не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки домашній арешт не дає можливості працевлаштуватися.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Суд вважає, що ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, як існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Судом враховано, що рішення про продовження застосування цього запобіжного заходу, який обмежує права і свободи обвинуваченого, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу та застосовується задля запобігання переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і упередження вчинення іншого кримінального правопорушення, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Крім того, при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, суд обов`язково враховує приписи ст.178 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені цією нормою КПК України.
Мета, обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та продовжують існувати.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 строком на два місяці.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.181, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 31.01.2020 року.
Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
ОСОБА_1 у період з 22-00 години до 06-00 години не залишати місце постійного проживання без дозволу прокурора або суду, за адресою: АДРЕСА_1 , та з`являтись до зали судового засідання за викликом суду.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Нікопольське ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
По справі оголосити перерву до 10-00 години 26.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
повний текст оголосити о 09-00 годині 04.12.2019 року.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду Хоруженко Н. В.
Судове рішення № 86076088, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.12.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 171/1613/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: