Ухвала суду № 86075950, 04.12.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3314/19

Провадження № 1-кс/165/1490/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В, за участю секретаря Навроцької М.Р., прокурора Веремчук Л.М., слідчого Шпачука В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Улибіна-Вельгуса В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області Шпачука В.В., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Веремчук Л.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів Горохівського району району Волинської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, з його слів має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком апеляційного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць. Звільнений 17.01.2019 по відбуттю покарання. Судимість не знято і не погашено у встановленому законом порядку,

у кримінальному провадженні №12019030050001310 від 28.11.2019 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області Шпачука В.В., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Веремчук В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи судимим востаннє вироком Апеляційного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 , ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць, з зарахуванням в строк , згідно ч.5 ст.72 КК України, тримання під вартою з 24.04.2017 по 29.01.2018 та з 14.02.2018 по 27.09.2018, звільнений по відбуттю строку покарання 17.01.2019, згідно ст. 89 КК України судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та підозрюється у повторному вчиненні корисливого злочину.

28.11.2019 приблизно о 01год. 20 хв. , в м. Нововолинську, ОСОБА_1 , діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого заволодіння чужим майном, відкривши ударом руки металопластикове вікно до приміщення жилої кімнати квартири АДРЕСА_2 і засунувши туди руку, та поставивши вимогу негайної передачі йому грошей проживаючій там ОСОБА_4 , що поєднувалась з погрозою застосування до неї насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров`я, відкрито викрав в останньої, отримавши і заволодівши її грошовими коштами в сумі 30 грн, завдавши їй майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР 28.11.2019 за № 12019030050001310 за ч.3 ст. 186 КК України.

У ході пошукових заходів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано в Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, в порядку ст. 208 КПК України, о 18.00 год 03.12.2019.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 28.11.2019;

-протоколом впізнання ОСОБА_1 потерпілою;

-протоколом впізнання одягу ОСОБА_1 , як особи правопорушника;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Улибін-Вельгус В.В. просили обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічну пору доби, оскільки підозра та ризики, передбачені ст.177 КПК України жодними доказами не обґрунтовані. Свої доводи захисник виклав у долучених до матеріалів клопотання запереченнях.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні, матеріалами, доданими до клопотання та оглянутими матеріалами кримінального провадження встановлено обгрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_1 та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати вчиняти злочини, можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти тиск на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у відкритому викраденні чужого майна, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжувати протиправну поведінку, а більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи вказані захисником на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Задоволюючи клопотання слідчого про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Оскільки беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, тобто тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 03 жовтня 2019 року до 31 січня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок НОМЕР_1, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 31 січня 2020 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя А.В. Василюк