Вирок № 86075922, 03.12.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 156/1009/17

Провадження № 1-кп/165/31/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

суддів : Ушакова М.М., Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурорів Смалюка Т.В., Смаги І.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Жємєлі В.І.,

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. ОСОБА_4

представника потерпілих : Вічинюка А.А.,

перекладачів: Ікрамова Р.Р.,Алиєва Д.І.,Багірова Р.,Гадімова Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську в режимі відеоконференції шляхом трансляції між Нововолинським міським судом Волинської області та Державною установою "Маневицька ВК №42", кримінальне провадження №120170030080000098 від 23 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каспі краю ОСОБА_5 , Республіки ОСОБА_6 , громадянин Республіки Грузія, азербайджанець, не працює, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не зареєстрований,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 ., на початку березня 2017 року, діючи за попередньою змовою з особою, щодо якої судом матеріли виділені в окреме провадження (далі по тексту особа "А") та невстановленою особою, щодо якої матеріали органом досудового розслідування виділені в окреме провадження (далі по тексту особа "Б"), 23 березня 2017 року, приблизно о 04 год. 20 хв. з метою вчинення розбійного нападу на автомобілі під керуванням особи "А", прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вікна (розбиття скла у гостьовій кімнаті), проникнули у будинок належний ОСОБА_2 , де особа "А" та ОСОБА_1 вчинили напад на останню, погрожуючи застосувати насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося у словесній погрозі вбивством, застосуванні ОСОБА_1 о. ножа, шляхом приставляння його до шиї ОСОБА_9 та застосування до неї насильства, яке виразилось у нанесенні кулаком по її голові близько десяти ударів, зв`язуванні особою "А" за допомогою липкої стрічки типу "скотч" її рук та заклеюванні їй рота, ОСОБА_1 утримуванні її шиї руками, та утриманні її силою біля стіни кімнати, в результаті чого ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, які зовні не проявилися. В цей час особа "Б" та особа "А" вчинили напад на потерпілу ОСОБА_3 , погрожуючи вивезти її та залишити в безлюдному місці, і застосувавши насильство до ОСОБА_3 , яке виразилося у нанесенні особою "Б" кулаком по голові потерпілої одного удару, затуляння рукою її рота, утримання силою на ліжку в кімнаті, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, які зовні не проявилися. Під час утримання ОСОБА_1 о. потерпілої ОСОБА_2 та особою "Б" потерпілої ОСОБА_3 , особа "А", знявши зі стіни кімнати картину та виявивши сейф, за допомогою раніше заготовленої фомки виламав зі стіни сейф. Не довідавшись у потерпілої ОСОБА_2 коду цифрового замка, силою пошкодив одну із стінок сейфа, у якому виявив належні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 речі, грошові кошти та цінності, заволодівши ними, а саме належним ОСОБА_2 майном: грошовими коштами в сумі 25300 грн.; грошовими коштами в сумі 800 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 21535,92 грн.; грошовими коштами в сумі 41400 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1 204 422,88 грн.; перстнем з італійського золота, вартість 4355 грн.; ланцюжком на шию довжиною 44 см з італійського золота, жовтого кольору, плетіння у вигляді переплетеного джгута та аналогічного плетіння ланцюжком на руку з італійського золота, жовтого кольору, загальною вартістю набору 8709,69 грн.; перснем з золота, жовтого кольору, 585 проби українського виробництва, по центру з камінцем бузкового кольору, вартістю 3200 грн.; перснем з італійського золота з білим каменем по центру, вартістю 5806,46 грн.; печаткою з італійського золота жовтого кольору в центральній частині з вигравіюваним овалом, у верхньому лівому куті з камінцем діаметром приблизно 1 мм темно-червоного кольору, вартістю 5225,81 грн.; обручкою з жовтого золота. 585 проби, розміром 19 мм, шириною 4 мм, вартістю 2000 грн.; перснем з італійського золота 750 проби, у вигляді переплетених між собою двох частин, вартістю 4935,49 грн.; кулоном з італійського золота, жовтого кольору, з зображенням рака (краба), вартістю 872,77 грн.; хрестиком з італійського золота, жовтого кольору з розп`яттям "Ісуса Христа", вартістю 2327,38 грн.; кулоном з італійського золота, жовтого кольору у вигляді букви "В", вартістю 1745,54 грн.; кулоном з італійського золота, жовтого кольору, з зображенням "Божої Матері" (ладанкою), вартістю 2181,98 грн.; сумкою з грошовими коштами в сумі 300 грн.; документами на зернозбиральний комбайн "John Deere 955", документами на трактор "Т-25", посвідченням водія на ім`я ОСОБА_2 , документами на проживання в Республіці Італія "Permesso Di soggiorno", які цінності для потерпілої не становлять, а всього майна на загальну суму 1 292 618,92 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму, що становить особливо великий розмір. Також ОСОБА_1 о ОСОБА_11 , особа "А" та особа "Б" заволоділи належним потерпілій ОСОБА_4 майном, а саме: грошовими коштами в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 26919 грн.; грошовими коштами в сумі 3000 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 87277,02 грн.; каблучкою з золота жовтого кольору, у вигляді квітки, вартістю 6500 грн.; каблучкою з золота жовтого кольору у вигляді прямокутника з полосою по діагоналі, викладеною камінцями, вартістю 3000 грн.; каблучкою з золота жовтого кольору, вартістю 4800 грн.; каблучкою з золота жовтого кольору, у вигляді трикутника, вагою 3,5 г, вартістю 3745,84 грн.; каблучкою з золота жовтого кольору, у вигляді трьох трикутників, краї якого заходять на середній, вагою 2 г, вартістю 2140,48 грн.; каблучкою з золота жовтого кольору, у вигляді опуклого овалу, вагою 3 г, вартістю 3210,72 грн.; обручкою з золота жовтого кольору, вагою 2 г, вартістю 2140,48 грн.; кільцем з італійського золота, жовтого кольору, з білим камінцем, вагою 1,5 г, вартістю 1605,36 грн. ланцюжком на шию з золота жовтого кольору, вагою 2 г. вартістю 2140,48 грн.; ланцюжком на шию, з золота жовтого кольору, вагою 2 г, вартістю 2140,48 грн.; браслетом на руку з золота жовтого кольору, у вигляді квіток, вагою 7 г, вартістю 7491,68 грн.; кулоном у вигляді перчини з італійського золота, жовтого кольору, вагою 0,80 г, вартістю 856,19 грн.; кулоном у вигляді серця з італійського золота, жовтого кольору, по центру з одним камінцем цирконію, білого кольору, вагою 1 г, вартістю 1070,24 грн.; кулоном з золота жовтого кольору, з камінцями цирконію білого кольору, вагою 1 г, вартістю 1070,24 грн.; хрестиком з золота жовтого кольору, вагою 2,7 г., вартістю 2889,65 грн.; кулоном у вигляді букви "І" з італійського золота, жовтого кольору, вагою 0,5 г., вартістю 535,12 грн.; сережками з золота жовтого кольору, вагою 3 г, вартістю 3210,72 грн.; сережками у вигляді ромба з італійського золота, жовтого кольору, вагою 2 г. вартістю 2140,48 грн.; браслетом з металу жовтого кольору з сірими вставками, вартістю 872,79 грн., а всього майна на загальну суму 171 109,15 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму. Також ОСОБА_1 о ОСОБА_11 , особа "А" та особа "Б" заволоділи належними потерпілій ОСОБА_3 грошовими коштами на загальну суму 20 000 грн. Після вчинення розбійного нападу та заволодівши належним потерпілим майном на загальну суму 1 483 728,07 грн., що становить особливо великий розмір ОСОБА_1 о ОСОБА_11 , особа "А" та особа "Б", попередньо замкнувши потерпілу ОСОБА_2 , наказавши їй та ОСОБА_3 не виходити з будинку та нікому не телефонувати, залишивши фомку, ніж, мотузку, липку стрічку типу "скотч", які використовували з метою вчинення розбійного нападу, покинули територію будинку.

Крім того, 20 квітня 2017 року, близько 19 год., на посту "Кемпінг" в смт. Високий, Харківського району, Харківської області, поліцейськими СПРП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, спільно з БПС ПОП (Харків), було зупинено автомобіль марки "Мерседес Е-210", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 о, 1961 року народження, в якому перебував пасажир ОСОБА_1 , 1993 року народження, який на законну вимогу поліцейських надати документи, що посвідчують його особу, відмовився, обґрунтовуючи це тим, що забув їх у м. Павлограді Дніпропетровської області. Після чого у ОСОБА_1 при зовнішньому огляді, під верхнім одягом було виявлено та вилучено пістолет марки "Макарова" з написом "Baikal. Made Russia" з № НОМЕР_2 з патронами в кількості шість штук, один з яких знаходився у стволі, які останній у невстановленому органом досудового розслідування місці придбав, зберігав при собі та переніс до транспортного засобу — автомобіля марки "Мерседес Е-210", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України не визнав, вказавши, що йому не відомо про що йдеться. Підтвердив, що дійсно у нього працівниками поліції у м. Харкові було вилучено пістолет, який він зберігав, перевозив без передбаченого законом дозволу, тому згідний нести за це покарання, яке призначить суд.

Незважаючи на такі показання обвинуваченого ОСОБА_1 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 , суду показала, що проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_2 " разом із своєю сестрою ОСОБА_3 Вночі 23 березня 2017 року вона спала, прокинулась від того, що почула звук розбитого скла. Не встигнувши отямитись, побачила біля свого ліжка трьох осіб, один з яких залишився біля неї, а двоє інших пішли в кімнату сестри. Після цього особа "А" зв`язав їй руки та заклеїв рота липкою стрічкою, після цього знайшовши в гостьовій кімнаті під картиною сейф наказував їй повідомити йому код від сейфа, однак вона відмовилась. Під час цього ОСОБА_1 утримував її, бив по голові, теж вимагав сказати код від сейфа, погрожував їй словесно: "Якщо нічого не скажеш, то ми тебе заріжемо", при цьому прикладав їй до шиї ножа. Особа "А" за допомогою фомки демонтував сейф, та тією ж фомкою зламав його стінку, вона почула його окрик із вживанням нецензурних слів (як вона зрозуміла — від здивування щодо кількості грошових коштів та золотих виробів, які знаходились у сейфі). Світло в будинку нападники не включали, особа "А" користувався ліхтарем, на дворі вже світало, тому вона встигла роздивитись особу "А" та ОСОБА_1 о Особа "А" був одягнутий у спортивний одяг темного кольору з надягнутим на голову капюшоном, ОСОБА_1 о ОСОБА_11 теж був одягнутий у одяг спортивного типу, на ньому була куртка синього кольору. На їх руках були будівельні перчатки, ніби, синього кольору. Розмовляли вони між собою російською мовою (з акцентом), або взагалі незрозумілою їй мовою. При цьому особа "А" декілька разів звертався до ОСОБА_1 називаючи його " ОСОБА_13 ". Після заволодіння належного їй, її сестрі та дочці майном, особа "А" покинув будинок через вхідні двері, а ОСОБА_14 завівши її у ванну кімнату, наказав не виходити з неї та не повідомляти нікому про те, що сталось, підперши двері морозильною камерою, покинув будинок разом із особою "Б" через вікно. Під час вчинення нападу обвинувачені порізали руки об розбите скло вікна, тому кров була по цілому будинку: на вхідних дверях, на підлозі, стінах, її одязі, тюлі на вікні, постільній білизні її сестри. Після того, як нападники пішли, вона силою звільнивши руки від "скотчу", відсунувши двері підперті морозильною камерою, вийшла з ванної кімнати та пішла в кімнату сестри. Переконавшись, що та жива, з її телефону подзвонила до дочки ОСОБА_4 і повідомила про те що сталось. Зі слів сестри ОСОБА_3 знає, що під час грабежу її весь час на ліжку утримував особа "Б", на обличчі якого була маска. Він затуляв їй рота рукою, один раз вдарив її по голові, погрожував вивезти в безлюдне місце і там залишити. Останній сказав сестрі, що вони прийшли до них спеціально, щоб пограбувати. Першим на місце події приїхав її швагро, на вулиці вже було видно, після цього приїхала поліція. Вона була під час огляду місця події, під час даної слідчої дії працівниками поліції було вилучено: сейф, постіль з ліжка сестри, тюль, які були в крові, мотузку, "скотч", ніж, які залишили злочинці у будинку. Під час досудового розслідування в поліції впізнала очно особу "А" та ОСОБА_1 (по фотографіях) як осіб, що вчинили грабіж у її будинку 23 березня 2017 року. Також зазначила, що під час огляду відео файлів з м. Рівне у поліції впізнала викрадені у неї долари США та Євро, які знаходились у особи "А", оскільки вона їх складала у сейф певним чином (перекладала визначену кількість купюр згорнутою купюрою того ж номіналу). Повідомила суд, що під час грабежу перебувала у стресовому стані, оскільки їй погрожували та приставляли до шиї ножа, ще пів року після події знаходилась у важкому психологічному стані — переживала, не могла спати. На даний час спогади про ті події викликають у неї жах, починає переживати все по новому, відчуває себе незахищеною у власному будинку, особливо вночі прокидається від будь якого звуку. Вважає, що обвинуваченого слід суворо покарати, оскільки вчиненим злочином їй спричинено важку моральну травму, та викрадене належне їй майно, яке вона важкою працею протягом понад чотирнадцять років заробляла в Республіці Італії, а також майно що належить її дочці та сестрі.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що хворіє, з будинку не виходить, їй важко пересуватись навіть по будинку. Весною 2017 року, точної дати не пам`ятає вночі спала, прокинулась від того, що почула як "вилетіла шибка", до неї підбігло двоє невідомих осіб, один, що був у масці тримав її обличчям в подушку, її було важко дихати, не давав встати з ліжка, вдарив її один раз по голові. В подальшому по розмові злочинців зрозуміла, що сейф вже відкрили, казали, що все треба винести в машину. Зазначила, що особи, яка її била та утримувала її на ліжку, в залі судового засідання немає.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 23 березня 2017 року була на роботі, їй зателефонувала мати — ОСОБА_2 , та сказала: "Нас пограбували, забрали твоє і моє, дзвони в поліцію". Вона з роботи зателефонувала в поліцію, також телефоном повідомила про те, що сталось швагра та свого колишнього співмешканця. Під час розмови з матір`ю запитала у неї: "Хто це такі?", на що остання повідомила, що було троє осіб, перший раз їх бачила, не українці, розмовляли на незрозумілій мові, наголосила, що як побачить їх, то впізнає. Той що тримав тітку ОСОБА_3 був у масці. Під час грабежу злочинці користувались ліхтариком. Потім розповідала їй, що на впізнанні в поліції відразу їх впізнала. Відпросившись з роботи приїхала на місце події, зазначила, що першим після пограбування у будинок за адресою: АДРЕСА_2 " АДРЕСА_3 приїхав її швагро, потім поліція, а після цього її співмешканець. В одній з кімнат будинку було вибите вікно, порізана тюль, виламано сейф, вважає, що ломом. Мати була в крові (волосся та одяг), але потім з`ясувалось, що це кров грабіжників (порізались при розбитті скла). З сейфу також було викрадено її майно: 3000 Євро, 1000 доларів США, золото (ювелірні вироби її та її дітей). Також було викрадено материні гроші (приблизно 40000 Євро, 800 доларів США, золоті вироби), та гроші належні її тітці ОСОБА_3 (приблизно 25000 грн.). Також мати їй розповідала, що спала, прокинулась від звуку (щось впало), побачила біля свого ліжка двох осіб, один схопив її, а другий почав знімати картини, питав де сейф, який знайшов у іншій кімнаті. ОСОБА_1 стукнув матір по голові, вимагав сказати код від сейфа, погрожував ножем, поставив її на коліна. При цьому особа "А" виламував сейф. Коли злочинці забрали вміст сейфа, то закрили матір у ванній кімнаті, підперши двері морозилкою, після чого покинули будинок. Також зазначила, що в будинку злочинці залишили мотузку та "скотч". Також пояснила, що зберігала свої кошти та золоті вироби в матері, оскільки вважала, що буде надійніше зберігати свої цінності в селі в сейфі, ніж в квартирі у м. Нововолинську. Вважає, що обвинуваченого слід суворо покарати, оскільки їх сім`ї злочином спричинена значна майнова шкода та глибокі моральні, душевні страждання.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 підтвердила, що в 2017 році працювала касиром у супермаркеті "Рідний Край", що знаходиться у 15 мікрорайоні в м. Нововолинську. В теплу пору того ж року, точної дати не пам`ятає чоловік не "слов`янської" національності купив у вищевказаному магазині мотузку для білизни (різнокольоровий джгут), розмовляв ламаною російською мовою, мав темний колір волосся, в чому був одягнутий не пам`ятає. В подальшому в поліції за її участю проводилось працівниками поліції впізнання цього чоловіка. Оскільки у ОСОБА_1 на даний час є борода, враховуючи, що пройшов вже значний час, тому в судовому засіданні як покупця мотузки вона його не впізнає.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що у 2017 році працював інспектором роти №2 патрульної поліції у Рівненській області. 24 квітня 2017 року перебував на службі, по вул. Небесної Сотні у м. Рівне, поблизу залізничної станції рухався автомобіль марки "BMW", темного кольору без бампера. Вищевказаний автомобіль було зупинено поблизу будинку №26. На допомогу приїхали його колеги, оскільки на чергуванні з ним була лише жінка-поліцейський. Водій вдавав що не розуміє ні української ні російської мови, переклад здійснював пасажир автомобіля, який знаходився на передньому сидінні. У автомобілі було чотири особи, поводили себе підозріло, тому було вирішено провести поверхневий огляд. Водієм був громадянин Грузії на ім`я ОСОБА_17 , прізвище можливо ОСОБА_18 , три інших — громадяни ОСОБА_19 . У водія було виявлено в одязі велику суму доларів США та Євро, як він пояснив, за продаж картоплі. Останній мав ознаки сп`яніння, що підтвердилось проведеним медичним освідуванням, тому на нього було складено протокол за ст.130 КУпАП. Вказав на обвинуваченого ОСОБА_1 , як на одну з осіб, яка перебувала на задньому сидінні вищевказаного автомобіля. Чи проводив він поверхневий огляд обвинуваченого він не пам`ятає. Усі вищезазначені події фіксувались на боді камеру, крім того він ще фіксував події на камеру свого мобільного телефону. Відеозаписи з яких було передано на офіційний запит слідчого.

Крім показань потерпілих та свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України підтверджується також зібраними на стадії досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23 березня 2017 року (а.с.5 т.4) підтверджується, що потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що того ж дня близько 04 год. невідомі особи шляхом розбиття шиби вікна проникнули у її будинок та застосовуючи насильство заволоділи грошовими коштами в сумі 40000 Євро, 30000 грн. та золотими виробами, сума викраденого встановлюється.

Рапортом працівника поліції від 24 березня 2017 року (а.с.6 т.4) підтверджується, що 23 березня 2017 року о 05 год. в чергову частину Іваничівського ВП надійшло повідомлення про вчинення злочину, в будинку АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 23 березня 2017 року з фото таблицями (а.с.7-36 т.4) підтверджується, що за участю ОСОБА_2 було проведено огляд її будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду було встановлено місце проникнення в будинок через розбите скло метало-пластикового вікна, зафіксовано порушення звичного порядку розташування речей та предметів у будинку, виявлено: моток мотузки плетеної різнокольоровими джгутами, сліди низу взуття на відливі вікна, сліди речовини бурого кольору на вхідних дверях будинку, аналогічні сліди на кухні на холодильнику та на підлозі, перед входом до туалетної кімнати та на предметах постільної білизни в іншій кімнаті; зафіксовано порушення обстановки в кімнаті в місці проникнення (на підлозі тюль з вікна та картина, сліди речовини бурого кольору), ніж, зламаний сейф, сліди низу взуття на підлозі, знаряддя зламу сейфа, сліди рук на вікні, сліди низу взуття неподалік будинку. Під час огляду місця події було вилучено: сліди рук на розбитому вікні на три липкі стрічки; з карнизу розбитого вікна, який лежав на підлозі сліди рук на одну липку стрічку; у кімнаті, де знаходиться телевізор два фрагменти сліду низу взуття на липку стрічку; із спальні, де знаходився сейф слід низу взуття на липку стрічку; з кімнати де розбито вікно інструмент (фомку) та частину "скотчу"; у спальні, де знаходився сейф предмет схожий на ніж та моток "скотчу"; у ще одній спальні постільну білизну зі слідами бурого кольору; на прилеглій до будинку території на три гіпсові зліпки три сліди низу взуття; біля пошкодженого вікна будинку моток мотузки; з кімнати будинку пошкоджений сейф; з кімнати, де був сейф моток "скотчу"; в будинку в різних кімнатах зроблено та вилучено змиви речовини бурого кольору; відрізи тюлю вікна, де були виявлені сліди бурого кольору.

Всі вилучені під час ОМП 23 березня 2017 року предмети було оглянуто (а.с.159-174,183-192 т.6) та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів (а.с.154-158,193 т.6).

Висновком експерта №47 від 23 березня 2017 року (а.с.38 т.4) підтверджується, що у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не виявлено.

Висновком експерта №336 від 13 квітня 2017 року (а.с.40-41 т.4) підтверджується, що у особи "А" виявлено наступні тілесні ушкодження: підшкірні гематоми в ділянці 5 пальця правої кисті; ранки в ділянках 2,3,4,5 пальців правої кисті та 1 пальця лівої кисті. Підшкірні гематоми в ділянці 5 пальця правої кисті утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, при цьому, одна з них утворилась від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, який діяв під кутом. Ранки в ділянках 2,4,5 пальців правої кисті, враховуючи їх морфологічні ознаки утворились як від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, так і від дії гострих ріжучих предметів. Ранки в ділянках 3 пальця правої кисті та 1 пальця лівої кисті утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Усі ушкодження утворились від дії осколків скла в момент його розбиття руками за 2-3 тижні до моменту проведення експертизи.

Висновками експерта №147 від 21 серпня 2017 року та №148 від 19 серпня 2017 року (а.с.106-116, а.с.120-127 т.4) підтверджується, що на фрагментах тканини з тюлі білого кольору, фрагментах марлевих серветок зі змивами речовини бурого кольору, на предметах постільної білизни, які було вилучено під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено кров людини. При визначенні групової належності крові виявлено антиген А з ізнггемаглютиніном анти-В системи АВ0, дана кров належить до групи А(ІІ) і ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0.

Висновком експерта №159 від 31 серпня 2017 року (а.с.131-140 т.4) підтверджується, що на мотку липкої стрічки та відрізку липкої стрічки, які було вилучено під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено кров людини. При визначенні групової належності крові на мотку липкої стрічки виявлено антиген Н системи АВ0 що є основним в групі крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0 або може бути супутнім до інших груп. При визначенні групової належності корові на відрізку липкої стрічки виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В системи АВ0, дана кров належить до групи 0 (І) з ізоггемаглютиніном анти-А і анти-В системи АВ0.

Висновком експерта №658 від 20 вересня 2017 року (а.с.158-206 т.4) підтверджується, що сліди крові, виявлені на фрагментах тканини з тюлі білого кольору з прозорим візерунком з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагментах марлевої серветки зі змивами речовини бурого кольору та сухих частках речовини бурого кольору, простирадлі білого кольору у смуги синього, червоного та зеленого кольорів з плямами речовини бурого кольору та підковдрі голубого та білого кольорів у з малюнком у вигляді дрібних квітів з плямами речовини бурого кольору, які було вилучено під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію особи "А".

Копією розпорядження НБУ від 23 березня 2017 року №301-рф (а.с.221,231 т.4) підтверджується, що закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті станом на 23 березня 2017 року становили за 1 г: золото 585 проби —619,83 грн.; золото 750 проби — 794,66 грн.; золото не зазначених проб, за цінами, обчисленими виходячи із ціни 1059,54 грн.

Згідно копії довідки НБУ (а.с.230 т.4) станом на 23 березня 2017 року встановлено офіційний курс гривні до: долара США — 26,92 грн. за 1; Євро 29,09 грн. за 1.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 квітня 2017 року (а.с.5-6 т.5) підтверджується, що потерпіла ОСОБА_2 серед пред`явлених осіб впізнала особу "А", яка 23 березня 2017 року вчинила відносно неї розбійний напад.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2017 року (а.с.7-9 т.5) підтверджується, що потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 , як особу, яка 23 березня 2017 року вчинила відносно неї розбійний напад.

Заявою ОСОБА_20 (а.с.202 т.6) підтверджується, що останній добровільно надав працівникам поліції відеозаписи з камер спостереження супермаркету "Рідний Край", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, 15 мікрорайон, буд.19

Вищевказані відео файли були вилучені, оглянуті (а.с.198,203-206 т.6) та носій інформації з ними приєднаний до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу (а.с.197 т.6, а.с.198 т.5).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 квітня 2017 року (а.с.207-208 т.6) підтверджується, що ОСОБА_15 (продавець супермаркету "Наш Край" ) впізнала особу "А", як особу, яка приблизно 12 березня 2017 року купувала у вищевказаному торгівельному закладі моток мотузки.

Протоколом огляду речових доказів (а.с.237-242 т.6) підтверджується. що особа "А" 12 березня 2017 року в супермаркеті "Наш Край", що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, 15 мікрорайон, буд.19 придбав моток мотузки.

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 13 квітня 2017 року (а.с.10-13 т.5) підтверджується, що потерпіла ОСОБА_2 впізнала ювелірні вироби жовтого кольору, які було вилучено у особи "А", та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів (а.с.122-123 т.5), як такі, що були викрадені 23 березня 2017 року з її будинку під час розбійного нападу.

Супровідним листом від 10 квітня 2017 року т.в.о. начальника УПП в м. Рівному ДПП УПП НПУ та розписками патрульного роти №2 батальйону УПП у м. Рівне ДПП Левчука Р.А. (а.с.209-212 т.6) підтверджується, що слідчому Щербатюку А.Я. було надано відео файли від 24 березня 2017 року, які були зроблені під час зупинки транспортного засобу марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вищевказані відео файли на диску DVD-R з написом "Arena 4.7 Gb 16[ 120 min" було оглянуто (а.с.213-221, 226-236 т.6) та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів (а.с.222-225 т.6)

Відео файлами на диску DVD-R з написом "Arena 4.7 Gb 16[ 120 min" (а.с.180 т.5), які були оглянуті у судовому засіданні, підтверджується, що 24 березня 2017 року працівниками поліції було зупинено автомобіль марки "BMW 320", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням особи "А", який був одягнутий у куртку синього кольору, на задньому лівому пасажирському сидінні знаходився обвинувачений ОСОБА_1 , одягнутий у куртку чорного кольору. Під час проведення поверхневого огляду особи "А", останній дістав із кишень свого одягу кошти у великому розмірі: українську гривню крупними купюрами (200 та 500 грн.); долари США, та на запитання поліцейського повідомив, що вищевказані кошти виручені від продажу картоплі. Видно, що грошові кошти складені певним способом (розділені на частини, які перекладені грошовими купюрами того ж номіналу та виду). Також у особи "А" було виявлено та вилучено декілька одиниць ювелірних виробів, які в подальшому потерпіла ОСОБА_2 упізнала, як частину ювелірних виробів, які було викрадено під час грабежу. Крім того остання наголосила на тому, що впізнала грошові кошти, які було викрадено із сейфа і виявлено у особи "А", оскільки їх складала певним способом (перекладанням).

Постановою про уточнення даних матеріалів кримінального провадження від 27 вересня 2017 року (а.с.271-272 т.6) було уточнено адресу будинку, де 23 березня 2017 року було вчинено розбійний напад: АДРЕСА_2 ; анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_21 Каси могли, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каспі краю Шіда-Картлі Республіки ОСОБА_6 , громадянин Республіки Грузія, азербайджанець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 краю АДРЕСА_1 , на території України не зареєстрований.

З показань потерпілої ОСОБА_2 , які вона давала у судовому засіданні, з протоколів допиту її на стадії досудового розслідування, які були оголошені у судовому засідання (а.с.61-65, 91-95, 114-115 т.5), аудіо запису допиту потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні у іншому складі суду, який був відтворений у судовому засіданні, протоколів пред`явлення осіб для впізнання (а.с.5-9 т.5), протоколів пред`явлення речей для впізнання (а.с.10-13 т.5), які були досліджені в судовому засіданні, вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 послідовно та детально вказала на час, місце, спосіб та обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, розбою вчиненого у будинку, де вона проживає з сестрою та заволодіння належними їй, її сестрі ОСОБА_3 та дочці ОСОБА_4 коштами та ювелірними виробами у особливо великих розмірах.

Деякі неточності та суперечності у показаннях потерпілої ОСОБА_2 (колір верхнього одягу в який були вдягнуті особа "А" та ОСОБА_1 , що саме особа "А" зв`язував потерпілу та заклеював їй рот "скетчем", а не ОСОБА_1 . тощо) на які звертає увагу сторона захисту, суд вважає несуттєвими, з врахуванням пройденого часу з моменту вчинення злочину до моменту давання нею показів у судовому засіданні, який є значним, швидкість перебігу подій та необхідність у швидкому реагуванні, психологічного стану потерпілої під час та після вчинення злочину, зумовленого раптовим, незаконним, зухвалим проникненням до житла групи незнайомих осіб, вчинення ними стосовно неї психологічного та фізичного тиску, беручи до уваги ранній час доби, її побоювання за своє життя та життя її рідної сестри, такі неточності суд до уваги не приймає. Показання потерпілої ОСОБА_2 визнає допустимими та належними. Підстав не довіряти показанням потерпілих та свідків суд не знаходить, оговорювати вищевказаними особами обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

Такі показання потерпілої ОСОБА_2 суд, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні інші докази, вважає правдивими і покладає їх в основу обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_1 щодо своєї причетності у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, які суд, з огляду на зібрані органом досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні докази, вважає безпідставними, і розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 о., особа "А" та особа "Б", отримавши інформацію про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 за вказаною адресою у сейфі, який знаходиться в стіні за картиною, зберігають ювелірні вироби з золота, грошові кошти у національній та іноземній валюті, у особливо великих розмірах, обрали вищевказане житло для вчинення нападу на його власників, заволодіння належними останнім грошовими коштами та цінностями. З цією метою, 12 березня 2017 року ОСОБА_1 о., особа "А" та особа "Б" на автомобілі, який перебував у користуванні особи "А", прибули до м. Нововолинська Волинської області, де особа "А", знаходячись в супермаркеті "Наш Край", що розташований за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, 15 мікрорайон, буд.19, придбав мотузку з метою використання її під час вчинення розбійного нападу, а саме для зв`язування потерпілих. Обвинувачений ОСОБА_1 , за попередньою змовою з особою "А" та особою "Б" 23 березня 2017 року, встановивши, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 " АДРЕСА_3 проживають лише ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначили час та спосіб вчинення нападу, підготували знаряддя скоєння злочину: з метою зв`язування потерпілих та для подолання їх опору — ніж, моток липкої стрічки типу "скотч", придбану 12 березня 2017 року мотузку; для відкриття сейфу — фомку; з метою запобігання залишення слідів — матерчаті перчатки. Провівши попередні підготовчі дії, провівши спостереження за будинком, попередньо одягнувши на себе перчатки з метою унеможливити викриття їх злочинних дій, використовуючи ранню пору доби, як зручні, сприятливі умови для скоєння злочину, а саме для того щоб приховати свої злочинні дії та уникнути можливості викриття їх дій очевидцями-свідками, шляхом розбиття одного із вікон будинку проникнули в середину, де застосовуючи психологічне та фізичне насилля до потерпілих заволоділи належним їм майном. Після цього обвинувачений ОСОБА_1 о ОСОБА_11 , особи "А" та "Б", досягнувши цілей нападу, подолавши волю потерпілих до чинення опору та можливого їх переслідування, впевнившись, що потерпілі не зможуть негайно вжити заходів щодо повідомлення правоохоронних органів, з награбованим майном покинули місце вчинення злочину.

Захисник обвинуваченого Мамедові Р.К.о. подав суду клопотання про визнання недопустимими речових доказів: печатки з металу жовтого кольору; браслета на руку з металу жовтого кольору; ланцюжка з металу жовтого кольору; підвіски (кулона) за металу жовтого кольору з зображенням краба; металевого сейфа зі слідами механічних пошкоджень; простирадла білого кольору у смуги синього, червоного та зеленого кольорів, з нашаруваннями речовини бурого кольору; півковдри (наволочки) голубого та білого кольорів з малюнком у вигляді дрібних квітів світло фіолетового, голубого, зеленого кольорів, з нашаруваннями речовини бурого кольору; фрагменту тканини з тюлі білого кольору з прозорим нашаруваннями речовини бурого кольору; фрагменту тканини з тюлю білого кольору з прозорим візерунком, з нашаруваннями речовини бурого кольору; сухих часток речовини бурого кольору; фрагменту складеного у кілька шарів марлевої серветки з нашаруваннями речовини бурого кольору; фрагменту складеному у кілька шарів з нашаруваннями речовини бурого кольору; фрагменту складеному у кілька шарів марлевої серветки; мотка липкої стрічки типу "скотч"; ножа (в спеціалізованому пакеті №3082518; зразків крові ОСОБА_1 ; зразків букального епітелію ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 (в спеціальному конверті №04072799); мотузки (в спеціалізованому конверті №2621858) (а.с.146-152 т.5) недопустимими доказами, обґрунтовуючи тим, що під час відкриття матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, стороні захисту слідчим було надано для ознайомлення лише письмові матеріали досудового розслідування в прошитому та пронумерованому вигляді в семи томах, нічого іншого на ознайомлення не давалось, тобто жодних речових доказів, які перераховані вище, слідчим для ознайомлення стороні захисту, надано не було.

Такі доводи сторони захисту суд вважає необґрунтованими, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 02 жовтня 2017 року (а.с.367-370 т.6), з якого вбачається, що підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Жємєлі В.І. було надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 12017030080000098 в семи томах, в якому власноручно стороною захисту вказано, що сторона захисту ознайомлена з матеріалами кримінального провадження в семи томах. Будь-яких зауважень, клопотань тощо немає, те, що стороні захисту не було надано доступу до речових доказів в даному протоколі стороною захисту не зазначено (а.с.367-370 т.6), а тому відсутні підстави зазначені у ст.89 КПК України для визнання вказаних у клопотаннях захисника речових доказів недопустимим доказом.

Суд також не бере до уваги надану в судовому засіданні захисником на заперечення тверджень потерпілої ОСОБА_2 стосовно видимості у визначений час, копію довідки Волинського обласного центру з гідрометеорології від 05 травня 2018 року (а.с.176 т.3), згідно якої в с. Морозовичі Іваничівського району Волинської області 23 березня 2017 року з 04 по 05 год. спостерігалась хмарна погода (10 балів, тобто небо повністю вкрито хмарами), оскільки вищевказані дані встановлені згідно найближчої метеостанції, яка знаходиться у м. Володимир-Волинському Володимир-Волинського району Волинської області, що значно віддалена від місця вчинення злочину (понад 25 км) та копію повідомлення Головної астрономічної обсерваторії НАН України (а.с.177 т.3), оскільки як вбачається з вищезазначеного документа ОСОБА_25 України не є експертною установою з надання довідок щодо реальної освітленості окремих територій, а як наукова установа астрономічного профілю, лише надає інформацію тільки про астрономічні явища. Крім того на стан освітленості окремої території впливають ще інші фактори: метеорологічні умови (хмарність, туман та ін.), рельєф місцевості, забудованість території тощо, які вищевказаною науковою установою не враховуються.

Крім того, суд не бере до уваги покази надані суду свідком ОСОБА_26 , оскільки вони жодним чином не підтверджують та не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Суд також не бере до уваги протокол огляду речових доказів (а.с.243-266,311-324 т.6) про інформацією про з`єднання мобільних телефонів 12 березня 2017 року в районі місця знаходження супермаркету "Рідний Край" у м. Нововолинську та 23 березня 2017 року в районі вчинення розбійного нападу за адресою: АДРЕСА_2 область, Іваничівський район, с. Морозовичі, вул. Прикордонна, 1"г", згідно якої було виявлено знаходження мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_4 , номер картки НОМЕР_5 (яка з телефоном була вилучена за місцем проживання особи "А" у м. Кропивницький), оскільки стороною обвинувачення суду не було надано доказів на підтвердження вилучення за місцем проживання особи "А" у м. Кропивницькому телефону з вищезазначеною сім-карткою (протоколів огляду місцевості, приміщення та постанови про визнання цих предметів речовими доказами тощо.

Крім того, суд не бере до уваги протокол огляду речових доказів (а.с.111-128 т.6), яким було оглянуто мобільний телефон марки "IPhone 5S" з ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_7 , який було вилучено у ОСОБА_1 , оскільки як встановлено в судовому засіданні дана сім-картка була придбана 25 березня 2017 року, тобто після вчинення злочину.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб з особою "А" та особою "Б", поєднаному з проникненням у житло, заволодінням майном потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у особливо великих розмірах, та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.187 КК України.

Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_1 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Рапортом поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області (а.с.9 т.6) підтверджується, що 20 квітня 2017 року під час несення служби на посту "Кемпінг" був зупинений автомобіль марки "Мерседес Е210", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 . з пасажиром "кавказької" зовнішності, який нервував, у останнього документів не було. Було проведено поверхневий огляд, під час якого було виявлено та вилучено із за пояса штанів пасажира вогнепальну зброю — пістолет марки "Макаров" та викликано СОГ Харківського району.

Аналогічна інформація зазначена в рапорті старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області (а.с.10 т.6), крім того було встановлено особу пасажира, ним виявився ОСОБА_1 , якого було затримано, та вилучено у нього під час огляду місця події: предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет марки "Макарова" з написом з "Baikal. Made Russia" з № НОМЕР_2 з магазином та патронами у середині в кількості шість штук; мобільний телефон макри "Iphone 5S"; документ на іноземній мові.

Виявлення та вилучення вищевказаного пістолета, магазина до нього та шести набоїв підтверджуються протоколом огляду місця події від 20 квітня 2017 року (а.с.11-14 т.6).

Пістолет марки "ПМ" з маркувальним позначенням "Baikal. Made Russia" з № НОМЕР_2 , магазин до нього, шість патронів калібру 9х18 мм було оглянуто (а.с.159-174 т.6) та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів (а.с.154-158 т.6).

Згідно висновку експерта №8-5/66б від 11 травня 2017 року (а.с.43-50 т.6), наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет з маркуванням "Baikal. Made Russia" з №КО3769, є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом зразка 1953 року, моделі "ПМ" №КО3769, калібру 9х18 мм, справним, до стрільби придатним. В конструкцію даного пістолету марки "ПМ" №КО3769 саморобним способом внесено зміни, а саме замінено штатну накладку руків`я на накладку промислового виробництва торгової марки "Baikal" (Російська Федерація). Дані зміни не є незворотними та не впливають на стрільбу чи проведення пострілів. Надані на дослідження шість патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї — патронами калібру 9х18 мм (9 мм ПМ), до стрільби придатні.

Протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 29 серпня 2017 роу (а.с.96-99 т.6) підтверджується, що у ОСОБА_1 було відібрано зразки крові.

Висновком експерта №687 від 20 вересня 2017 року (а.с.63-68 т.6) підтверджується, що на наданому на дослідження пістолеті моделі "ПМ" №КО3769 калібру 9х18 мм, вилученому у ОСОБА_1 під час ОМП 20 квітня 2017 року виявлено генетичні ознаки клітин збігаються між собою з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 о.

Захисник обвинуваченого Мамедові ОСОБА_27 .о. подав суду клопотання про визнання недопустимими речових доказів: пістолета з маркуванням "Baikal. Made Russia" з №КО3769, моделі "ПМ" №ЛЩ3769, калібру 9х18 мм з магазином, а також шість гільз від патронів калібру 9х18 мм (9 мм ПМ), протирки каналу ствола, первинної упаковки (в спеціалізованому пакеті №1880474) (а.с.171-172 т.6) недопустимими доказами, оскільки під час відкриття матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, стороні захисту слідчим було надано для ознайомлення лише письмові матеріали досудового розслідування в прошитому та пронумерованому вигляді в семи томах, нічого іншого на ознайомлення не давалось, тобто жодних речових доказів, які перераховані вище, слідчим для ознайомлення стороні захисту, надано не було.

Зазначені доводи сторони захисту суд вважає необґрунтованими, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 02 жовтня 2017 року (а.с.367-370 т.6), з якого вбачається, що підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Жємєлі В.І. було надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 12017030080000098 в семи томах, в якому власноручно стороною захисту вказано, що сторона захисту ознайомлена з матеріалами кримінального провадження в семи томах. Будь-яких зауважень, клопотань тощо немає, те, що стороні захисту не було надано доступу до речових доказів у даному протоколі стороною захисту не зазначено (а.с.367-370 т.6), а тому відсутні підстави, зазначені у ст.89 КПК України для визнання вказаних у клопотанні захисника речових доказів недопустимими.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 о, суд враховує відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, тяжкість вчинених ним злочинів, один з яких згідно ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, інший згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та дані про його особу: характеризується по місцю роботи в період 2015-2016 років позитивно (а.с.170 т.2), має в Республіці Грузія дружину та двох малолітніх дітей (а.с.174,182-185 т.2), є громадянином Республіки Грузія (а.с.325 т.6), на території України до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.324 т.6), постійного місця проживання на території України не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на території Волинської області не перебуває (а.с.327-328 т.6), вчинив особливо тяжкий умисний корисливий злочин, тяжкий злочин у сфері злочинів проти громадської безпеки, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_1 .

З урахуванням усіх зазначених вище обставин у їх сукупності, враховуючи думку потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише у місцях позбавлення волі, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, в межах санкції ч.4 ст.187 КК України, та у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, а остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна за правилами ч.1 ст.70, ст.72 КК України.

Таке покарання на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2017 року (а.с.151-152 т.6) підтверджується, що до ОСОБА_1 з 20 квітня 2017 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 80 000 грн. 28 квітня 2017 року ОСОБА_28 . було внесено заставу за ОСОБА_1 (а.с.84 т.5) та в той же день звільнений з під варти (а.с.82-83 т.5)

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2017 року (а.с.92 т.1) до обвинуваченого ОСОБА_1 з 28 квітня 2017 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 на виклики слідчого не з`являвся, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, тобто останній порушив обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2017 року (а.с.151-152 т.6), тому внесену 22 квітня 2017 року ОСОБА_28 заставу в розмірі 80000 грн. слід звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочини 23 березня 2017 року та 20 квітня 2017 року, і до нього продовжували застосовуватись заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, а тому в даному випадку підлягає застосуванню ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Тому, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року), суд вважає за необхідне ОСОБА_1 у строк відбуття покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 20 квітня 2017 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави: 329,87 грн. — висновок №152 від 04 травня 2017 року (а.с.45-52 т.4); 288,63 грн. — висновок №454 від 29 вересня 2017 року (а.с.59-67 т.4); 263,65 грн. — висновок №222 від 11 травня 2017 року (а.с.73-77 т.4); 131,83 грн. — висновок №221 від 12 травня 2017 року (а.с.81-85 т.4); 1186,44 грн. — висновок №551 від 31 серпня 2017 року (а.с.90-102 т.4); 1338,05 грн. — висновок №148 від 19 серпня 2017 року (а.с.106-116 т.4); 1586,35 грн. — висновок №147 від 21 серпня 2017 року (а.с.120-127 т.4); 1189,76 грн. — висновок №159 від 31 серпня 2017 року (а.с.131-140 т.4); 659,73 грн. — висновок №160 від 31 серпня 2017 року (а.с.144-151 т.4); 17102,80 грн. — висновок №685 від 20 вересня 2017 року (а.с.158-206 т.4); 1239,33 грн. — висновок №686 від 20 вересня 2017 року (а.с.211-218 т.4); 8328,32 грн. — висновок №19/10-1/288-СЕ/17 від 03 травня 2017 року (а.с.26-39 т.6); 1878,53 грн. — висновок №8-5/66б від 11 травня 2017 року (а.с.43-50 т.6); 8906,40, грн. — висновок №687 від 20 вересня 2017 року (а.с.62-68 т.6), а всього 44429,69 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року (а.с.108 т.6) на документ на іноземній мові, що належить ОСОБА_1 — скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду із цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_1 о ОСОБА_11 та особи "А" 1 292 618,92 грн. майнової шкоди завданої злочином та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 1 298 618,92 грн. (а.с.181-189 т.1).

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_1 та особи "А" 171 109,15 грн. майнової шкоди завданої злочином (а.с.190 т.1).

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду із цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_1 о ОСОБА_11 та особи "А" 20 000 грн. майнової шкоди завданої злочином (а.с.194-196 т.1).

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та представник потерпілих Вічинюк А.А. цивільні позови підтримали в повному обсязі, просили їх задоволити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 цивільні позови не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у їх сукупності приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_2 слід задоволити частково у зв`язку із наступним.

Вина ОСОБА_1 у заволодінні майном належним потерпілій ОСОБА_2 шляхом розбійного нападу, групою осіб, доведена зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Оскільки речові докази: ланцюжок на шию довжиною 44 см з італійського золота жовтого кольору, плетіння у вигляді переплетеного джгута та анлогічного плетіння ланцюжком на руку із італійського золота жовтого кольору, загальною вартістю 8709,69 грн.; печатка з італійського золота жовтого кольору в центральній частині з вигравіюваним овалом, у верхньому лівому куті з камінцем діаметром приблизно 1 мм, темно-червоного кольору, вартістю 5225,81 грн.; кулон з італійського золота жовтого кольору з зображення рака (краба), вартістю 872,77 грн., а всього ювелірних виробів на загальну суму 14808,27 грн. (а.с.79 т.6), підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_2 тому суд зменшує на вищевказану суму розмір майнової шкоди, яка підлягає до відшкодування з ОСОБА_1 . Витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 6000 грн. підтверджуються документально (а.с.186-189 т.1).

Зважаючи на вищевикладене, суд стягує з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 : 1 277810,65 грн. на відшкодування майнової шкоди завданої злочином; 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 1 283 810,65 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у їх сукупності приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_4 слід задоволити частково у зв`язку із наступним.

Вина ОСОБА_1 у заволодінні майном належним потерпілій ОСОБА_4 шляхом розбійного нападу, групою осіб, доведена зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Оскільки речовий доказ — браслет з металу жовтого кольору з сірими вставками, вартістю 872,79 грн. (а.с.79 т.6), підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_4 . тому суд зменшує на вищевказану суму розмір майнової шкоди, яка підлягає до відшкодування з ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, суд стягує з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 170236,36 грн. на відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у їх сукупності приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_3 слід задоволити у зв`язку із наступним.

Вина ОСОБА_1 у заволодінні майном належним потерпілій ОСОБА_3 шляхом розбійного нападу, групою осіб, доведена зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зважаючи на вищевикладене, суд стягує з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_29 20 000 грн. на відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, — суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1, ст.263 КК України призначивши покарання:

за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк дванадцять років із конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності;

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк тринадцять років із конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з наступного дня після надходження із суду до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Зарахувати до строку покарання ОСОБА_1 його попереднє ув`язнення з 20 квітня 2017 року по день надходження із суду до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року), із розрахунку — одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередню — тримання під вартою.

Заставу, внесену ОСОБА_28 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2017 року по відношенню до ОСОБА_1 в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до ч.8 ст.182 КПК України.

За проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_1 44 429 (сорок чотири тисячі чотириста двадцять дев`ять ) грн. 69 коп. судових витрат в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року (а.с.108-110 т.6) на документ на іноземній мові, що належить ОСОБА_1 — скасувати.

В рахунок погашення заборгованості за цивільними позовами потерпілих до ОСОБА_1 , звернути стягнення на арештоване майно належне останньому, а саме мобільний телефон марки "Iphone 5S" (а.с108-110 т.6).

Речові докази: документ на іноземній мові, що являє собою дозвіл на виїзд за кордон засудженого ОСОБА_1 (а.с.86 т.5) — повернути останньому; печатку з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, підвіску (кулон) з металу жовтого кольору з зображенням краба, які передано на зберігання в АТ КБ "ПриватБанк" (а.с.122 т.5) — передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 ; браслет на руку з металу жовтого кольору, який передано на зберігання в АТ КБ "ПриватБанк" (а.с.122 т.5) — передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ; металевий сейф зі слідами механічних пошкоджень (а.с.125 т.5, а.с.193 т.6), який передано на зберігання у кімнату РД Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.126 т.5, а.с.194 т.6) — залишити там же; простирадло білого кольору у смуги синього, червоного та зеленого кольорів з нашаруваннями речовини бурого кольору; підковдру (наволочку) голубого та білого кольорів з малюнком у вигляді дрібних квітів світло-фіолетового, голубого, зеленого кольорів, з нашаруванням речовини бурого кольору; два фрагменти тканини з тюлі білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; чотири фрагменти складеної в кілька шарів марлевої серветки з нашаруваннями речовини бурого кольору, які знаходяться у паперових згортках з написами "Спальня, де знаходиться сейф", "Кімната у місці проникнення", "Контрольний зразок"; сухі частки речовини бурого кольору, які знаходяться у паперовому згортку білого кольору з рукописним написом "Кімната спальня"; моток липкої стрічки типу "скотч"; відрізок липкої стрічки типу "скотч"; ніж; фомку; мотузку; три сліди низу взуття; три гіпсові зліпки слідів низу взуття; зразки крові ОСОБА_1 , зразки букального епітелію ОСОБА_2 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 о ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_30 ; дактилокарти на ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.161-165 т.6), які знаходяться у кімнаті РД ГУНП у Волинській області (а.с.130 т.5, а.с.154-158 т.6) — залишити там же; шість гільз від патронів калібру 9х18 мм (9 мм ПМ), протирку каналу ствола, первинну упаковку (в спеціалізованому пакеті №1880474), які знаходяться в кімнаті РД ВЛМТЗ ГУНП у Волинській області (а.с.154-158 т.6) — знищити; автомобіль марки "BMW 320", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області (а.с.195-165 т.6) — залишити там же; жорсткий диск марки "WD Purle MDL: WD10PURX-64E5EY0" (а.с.197 т.6), який передано ОСОБА_20 (а.с.202 т.6) — залишити останньому; DVD-R диск "Arena" з відеозаписом нагрудної камери патрульної роти №2 батальйону УПП в м. Рівне, накопичувач інформації "Transcedent 32 Gb", три CD-R диска "Verbatim", які знаходяться у матеріалах кримінального провадження у прозорому пакеті, опечатаному печаткою Нововолинського міського суду Волинської області (а.с.180 т.5) — залишити у матеріалах кримінального провадження; до пістолета моделі "ПМ" з маркуванням "Baikal. Made Russia" з №КО3769 калібру 9х18 мм з магазином, які знаходяться на зберіганні в кімнаті РД ВЛМТЗ ГУНП у Волинській області (а.с.154-158 т.6), відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1 277 810 (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч вісімсот десять ) грн. 65 коп. на відшкодування майнової шкоди завданої злочином; 6000 (шість тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 1 283 810 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі вісімсот десять) грн. 65 коп. В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 170 236 (сто сімдесят тисяч двісті тридцять шість) грн. 36 коп. на відшкодування майнової шкоди завданої злочином. В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 20 000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області, а обвинуваченим щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_1 о. та прокурору.

Головуючий підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк