Рішення № 86075434, 02.12.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"02" грудня 2019 р.Справа № 924/372/17

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Субботіної Л.О., суддів Кочергіної В.О., Заярнюка І.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвала господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019р. за скаргою ТДВ "Адамс" на неправомірні дії державного виконавця Мозолюк Ю.О.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс", м. Львів

до Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", с. Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер.Оіл.", м. Харків

про витребування майна зі зберігання

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача (заявника): Костенко В.П. – адвокат згідно ордеру № 661429 від 11.11.2019р.; Кушніренко М.В. – адвокат згідно ордеру № 710360 від 11.11.2019р.

третьої особи: не з`явився

відділу ДВС: не з`явився

Рішенням господарського суду Хмельницької області (головуючий суддя Субботіна Л.О., судді Гладій С.В. та Муха М.Є.) від 25.07.2017р. у справі №924/372/17, залишеним без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 р. та Вищого господарського суду України від 06.12.2017р., задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс", м.Львів до Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", с.Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер.Оіл.", м. Харків про витребування майна зі зберігання. Витребувано зі зберігання Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс" сік яблучний концентрований неосвітлений 65 Вх. в кількості 310365 кг, переданий ТОВ "Велтс" на зберігання ТДВ "Адамс". Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс" витрати по оплаті судового збору.

27.09.2017 р. на виконання рішення видано накази.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області (головуючий суддя Вибодовський О.Д., суддя Гладій С.В., суддя Муха М.Є.) від 24.04.2019 року у справі №924/372/17 частково задоволено скаргу ТДВ "Адамс" на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни. Визнано неправомірними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни в частині складання акта державного виконавця від 27 березня 2018 року. Відмовлено в скарзі в частині визнання незаконними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни щодо звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/37/18; визнання незаконними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни - звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/6734/17.

За результатами апеляційного перегляду вищезазначеної ухвали постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 р. апеляційну скаргу ТДВ "Адамс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 року у справі №924/372/17 задоволено. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 року у справі №924/372/17 скасовано в частині відмови в скарзі в частині визнання незаконними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни щодо звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/37/18. Апеляційну скаргу Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 року у справі №924/372/17 та заяву ТОВ "Велтс" про приєднання до апеляційної скарги задоволено. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 року у справі №924/372/17 скасовано в частині часткового задоволення скарги ТДВ "Адамс" на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни та визнання неправомірними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни в частині складання акта державного виконавця від 27 березня 2018 року. Резолютивну частину ухвали господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 року у справі №924/372/17 викладено в наступній редакції: "Скаргу ТДВ "Адамс" на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни задовольнити частково. Визнати незаконними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни щодо звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/6734/17. В скарзі в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни в частині складання акта державного виконавця від 27 березня 2018 року відмовити".

01.08.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвала господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 р. за скаргою ТДВ "Адамс" на неправомірні дії державного виконавця Мозолюк Ю.О.), в якій заявник просить змінити судове рішення - ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 року, резолютивну частину якої викласти у наступній редакції: 1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.В., яка полягає у відсутності дій по встановленню за адресою ТДВ "Адамс" соку концентрованого неосвітленого; 2) визнати неправомірними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.В. - внесення до акта державного виконавця від 27 березня 2018 року відомостей про встановлену відсутність за адресою ТДВ "Адамс" соку концентрованого неосвітленого; 3) визнати неправомірними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. - складення та підписання акта державного виконавця 27 березня 2018 року, що містить завідомо неправдиві відомості про встановлену відсутність за адресою ТДВ "Адамс" соку концентрованого неосвітленого; 4) визнати неправомірними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. щодо звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/6734/17; 5) визнати неправомірними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. - звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/37/18. В обґрунтування поданої заяви ТДВ "Адамс" вказує, що підставою для перегляду судового рішення від 24.04.2019р. за нововиявленими обставинами є обставини неправомірності дій/бездіяльності державного виконавця Мозолюк Ю.О., внаслідок яких незаконно складено акт державного виконавця від 27.03.2018р. Зокрема, заявник зазначає, що державний виконавець не вчинила ніяких дій по дійсному встановленню на території ТДВ "Адамс" соку яблучного концентрованого неосвітленого. Однак, склала завідомо незаконний акт про його відсутність, тобто, сфальшувала матеріали виконавчого провадження - внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості про факти, які вона не встановила. Саме вказані обставини, встановлені у справі №924/372/17, на думку заявника, є нововиявленими в розумінні ст. 320 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.09.2019 р. заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвала господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 р.) призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2019 року (головуючий суддя Вибодовський О.Д., судді Гладій С.В., Муха М.Є.).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 р. задоволено заяви про самовідвід головуючого судді Вибодовського О.Д., судді Гладія С.В., судді Мухи М.Є. від участі у розгляді справи №924/372/17 за заявою товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвала господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 р.).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 р. заява ТДВ "Адамс" передана на розгляд судді Виноградовій В.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.10.2019 року задоволено самовідвід судді Виноградової В.В. від розгляду заяви ТДВ "Адамс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвала господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 року за скаргою ТДВ "Адамс" на неправомірні дії державного виконавця Мозолюк Ю.О.) у справі №924//372/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 року вказану заяву передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Субботіна Л.О., судді Кочергіна В.О., Заярнюк І.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.10.2019р. заяву ТДВ "Адамс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначено до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 11 листопада 2019 року.

В судовому засіданні 11.11.2019р. представники заявника подали заяву про відвід судді Субботіній Л.О.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.11.2019р. у справі № 924/372/17 визнано відвід судді Субботіній Л.О. необґрунтованим, передано заяву ТДВ "Адамс" про відвід судді іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України. Зупинено провадження у справі № 924/372/17 до вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду (суддя Яроцький А.М.) від 12.11.2019р. визнано відвід судді Субботіній Л.О. від участі у розгляді справи № 924/372/17 необґрунтованим та відмовлено у задоволенні заяви ТДВ "Адамс" про відвід судді.

Згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 13.11.2019р. поновлено провадження у справі № 924/372/17 та призначено судове засідання на 14:10 год. 20.11.2019р.

В судовому засіданні 20.11.2019р. від представників відповідача ТДВ "Адамс" надійшли заяви про відвід судді Субботіній Л.О., судді Кочергіній В.О., судді Заярнюку І.В. від розгляду заяви ТДВ "Адамс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року визнано відводи судді Субботіній Л.О., суддям Кочергіній В.О. та Заярняку І.В. необґрунтованими. Передано заяви відповідача ТДВ "Адамс" про відводи суддів у справі №924/372/17 іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст.32 ГПК України. Зупинено провадження у справі №924/372/17 до вирішення заяв відповідача про відводи судді Субботіній Л.О., судді Кочергіній В.О., судді Заярнюку І.В. у справі №924/372/17.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 року заяви про відвід судді Субботіній Л.О. (заява у зв`язку з порушенням порядку судового провадження) та судді Кочергіній В.О. передані для розгляду судді Гладюку Ю.В. Ухвалою від 22.11.2019 року у задоволенні заяви ТДВ "Адамс" про відвід судді Кочергіній В.О. у справі № 924/372/17 відмовлено. Згідно ухвали від 22.11.2019 року у задоволенні заяви ТДВ "Адамс" про відвід судді Субботіній Л.О. у справі № 924/372/17 відмовлено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 року заява про відвід судді Субботіній Л.О. у зв`язку з особистим конфліктом між суддею та Мар`яною Яхієвою передана для розгляду судді Музиці М.В. Ухвалою від 22.11.2019 року в задоволенні заяви ТДВ "Адамс" про відвід судді Субботіній Л.О. від розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвала господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 р. за скаргою ТДВ “Адамс” на неправомірні дії державного виконавця Мозолюк Ю.О.) у справі №924/372/17 відмовлено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 року заява про відвід судді Субботіній Л.О. передана для розгляду судді Димбовському В.В. Відповідно до ухвали суду від 22.11.2019 року у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" від 20.11.2019р. про відвід судді Субботіній Л.О. у справі №924/372/17 відмовлено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 року заяву про відвід судді Заярнюку І.В. передано для розгляду судді Крамару С.І. Ухвалою суду від 21.11.2019 року задоволено самовідвід судді Крамара С.І. від участі у розгляді заяви від 20.11.2019р. Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", с. Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про відвід судді Заярнюку І.В. по справі № 924/372/17. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2019 року заяву про відвід судді Заярнюку І.В. передано для розгляду судді Димбовському В.В. Згідно розпорядження заступника керівника апарату суду від 22.11.2019 року, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви про відвід судді Заярнюку І.В. по справі №924/372/17. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 року заяву про відвід судді Заярнюку І.В. передано для розгляду судді Виноградовій В.В. Ухвалою від 25.11.2019 року у задоволенні заяви "Адамс" (від 20.11.2019) про відвід судді Заярнюку І.В. від розгляду справи №924/372/17 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.11.2019р. поновлено провадження у справі № 924/372/17 та призначено судове засідання на 16:00 год. 02.12.2019р.

Представники позивача, третьої особи та відділу ДВС в судове засідання не з`явились, письмових пояснень з приводу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не подали.

Представники відповідача в судовому засіданні 02.12.2019р. подали заяву про зупинення провадження у справі в порядку ст. 227 ГПК України до вирішення справи у кримінальному провадженні №1209240160000209 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України відносно державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи вказану норму, суд наголошує, що якщо спір в господарській справі залежить від дослідження обставин, які можливо встановити лише в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського (в рамках іншої справи) чи кримінального судочинства, провадження у господарській справі підлягає зупиненню. Якщо ж, обставини які підлягають з`ясуванню в господарській справі можливо встановити в рамках даної справи (у порядку господарського судочинства), суд, за наявності необхідної сукупності доказів зобов`язаний розглянути відповідну справу, оскільки немає об`єктивної неможливості вирішення спору.

Підставою для перегляду судового рішення від 24.04.2019р. за нововиявленими обставинами заявник вказує обставини неправомірності дій/бездіяльності державного виконавця Мозолюк Ю.О., зокрема, складення завідомо незаконного акту про відсутність соку яблучного концентрованого неосвітленого без вчинення дій по дійсному встановленню його наявності на території ТДВ "Адамс". Тому, на думку заявника, вказану справу неможливо розглянути до вирішення справи у кримінальному провадженні № 1209240160000209.

Суд приймає до уваги, що зважаючи на приписи ч. 5 ст. 321 ГПК України та враховуючи постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/372/17 від 09.07.2019р., ухвала господарського суду Хмельницької області у справі № 924/372/17 від 24.04.2019р. не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в господарському суді Хмельницької області. Тому з врахуванням вказаного встановлення обставин у кримінальному провадженні № 1209240160000209 не може вплинути на розгляд поданої ТДВ "Адамс" заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 05-08/1685/19 від 01.08.2019р.).

За таких обставин суд не вбачає підстав дійсної об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи у кримінальному провадженні №1209240160000209, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви ТДВ "Адамс" про зупинення провадження у справі №924/372/17.

Поряд із цим судом звертається увага, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 320 ГПК України встановлення факту фальшивості акту державного виконавця від 27.03.2018р. є самостійною підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Також в судовому засіданні 02.12.2019р. представники ТДВ "Адамс" подали клопотання про витребування та дослідження оригіналу акта державного виконавця Ю.Мозолюк від 27.03.2018р., клопотання про витребування доказів на підтвердження фактів, викладених в акті державного виконавця від 27.03.2018р., клопотання про визнання доказів недостовірними (фактичні дані як докази, що містяться в акті державного виконавця Ю.Мозолюк від 27.03.2018р.), клопотання про відхилення недостовірних доказів, що містяться в акті державного виконавця від 27.03.2018р. та виключення їх з судового розгляду.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи, а також обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Суд враховує, що акт державного виконавця від 27.03.2018р., копії якого знаходяться в матеріалах справи, вже був предметом оцінки при розгляді скарги на дії державного виконавця в суді першої та апеляційної інстанцій. При цьому у разі наявності сумніву щодо достовірності наявних в матеріалах справи копій даного акту, відповідач не був позбавлений права в порядку ч.6 ст. 91 ГПК України заявити клопотання про витребування оригіналу акту під час розгляду скарги на дії державного виконавця. Однак, таке клопотання представниками відповідача не заявлялось.

Зважаючи на вказане, витребування та дослідження оригіналу акта державного виконавця від 27.03.2018р. та доказів на підтвердження фактів, викладених у ньому, під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами призведе до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 4 ст.320 ГПК України не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань про витребування та дослідження оригіналу акта державного виконавця Ю.Мозолюк від 27.03.2018р. та про витребування доказів на підтвердження фактів, викладених в акті державного виконавця від 27.03.2018р.

Також суд відмовляє у задоволенні клопотань відповідача про визнання доказів недостовірними, відхилення недостовірних доказів, що містяться в акті державного виконавця від 27.03.2018р. та виключення їх з судового розгляду, оскільки вказане клопотання не узгоджується із приписами ч. 4 ст. 320 ГПК України.

В судовому засіданні 02.12.2019р. представники відповідача підтримали заяву про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області у справі № 924/372/17 від 24.04.2019р. за нововиявленими обставинами та просять її задоволити.

Розглянувши доводи заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників відповідача, господарський суд Хмельницької області дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 320 ГПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2)встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно заяви товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" підставою для перегляду ухвали господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019р. у справі №924/372/17 за нововиявленими обставинами є встановлення після прийняття постанови Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/372/17 від 09.07.2019р. обставин неправомірності дій/бездіяльності державного виконавця Мозолюк Ю.О., внаслідок яких незаконно складено акт державного виконавця від 27.03.2018р.

Суд враховує, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019р. у справі № 924/372/17 була прийнята за наслідками розгляду апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019р. у справі №924/372/17. При цьому даною постановою скасовано ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 в частині відмови в скарзі в частині визнання незаконними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни щодо звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/37/18. Також скасовано ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 в частині часткового задоволення скарги ТДВ "Адамс" на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни та визнання неправомірними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни в частині складання акта державного виконавця від 27 березня 2018 року. Резолютивну частину ухвали господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 викладено в наступній редакції: "Скаргу ТДВ "Адамс" на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни задовольнити частково. Визнати незаконними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни щодо звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/6734/17. В скарзі в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни в частині складання акта державного виконавця від 27 березня 2018 року відмовити".

Таким чином, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019р. у справі № 924/372/17 скасовано ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 р. у справі №924/372/17 шляхом викладення її резолютивної частини в новій редакції, визначеній в постанові суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.4 ст. 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1,3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (ч. 5 ст. 321 ГПК України).

Оскільки суд апеляційної інстанції скасував ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 р. у справі №924/372/17, то зазначена ухвала не може бути переглянута за нововиявленими обставинами господарським судом Хмельницької області. Господарський суд Хмельницької області переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами, яке було предметом розгляду в апеляційному та касаційному порядку, лише у випадках, коли після такого перегляду воно було залишене без змін.

Також суд звертає увагу, що згідно ч. 5 ст. 320 ГПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Тому вимоги заявника визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.В., яка полягає у відсутності дій по встановленню за адресою ТДВ "Адамс" соку концентрованого неосвітленого, та визнати неправомірними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.В. - внесення до акта державного виконавця від 27 березня 2018 року відомостей про встановлену відсутність за адресою ТДВ "Адамс" соку концентрованого неосвітленого не узгоджуються із приписами ч. 5 ст.320 ГПК України, оскільки не були предметом розгляду при постановленні ухвали господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 р. у справі №924/372/17 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 р. у справі № 924/372/17.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 р. за нововиявленими обставинами. При цьому суд враховує, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.09.2019 р. заяву ТДВ "Адамс" про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 р. за нововиявленими обставинами, після усунення недоліків, було призначено до розгляду в судовому засіданні. В подальшому склад суду неодноразово змінювався, в зв`язку із задоволенням заяв про самовідвід суддів. Зважаючи на вказане суд (головуючий суддя Субботіна Л.О., судді Кочергіна В.О., Заярнюк І.В.) був позбавлений можливості вчинити процесуальні дії, вчинення яких є можливим лише на стадії відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, у зв`язку із відмовою у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 129, 227, 234, 235, 320, 321, 325 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвала господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 р. за скаргою ТДВ "Адамс" на неправомірні дії державного виконавця Мозолюк Ю.О.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.12.2019р.

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя В.О. Кочергіна

Суддя І.В. Заярнюк

Віддруковано у 5 примірниках: 1 - до справи, 2 - товариству з обмеженою відповідальністю “Велтс” (79032, м. Львів, вул.Пасічна, 93), 3 - товариству з додатковою відповідальністю "Адамс" (32319, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с.Мукша Китайгородська, вул. Матросова, 1), 4 - товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер. Оіл." (61051, м. Харків, вул.Ахсарова, 4/6-А, офіс 210), 5 - Кам`янець-Подільському РВ ДВС (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул.Татарська, 8). Надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.